Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13334/2008

г. Москва

Дело N А40-34606/08-29-392

"30" октября 2008 г.

N 09АП-13334/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "АЛКОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2008 года

по делу N А40-34606/08-29-392, принятое судьёй О.Ю. Лежневой

по иску ООО Фирма "АЛКОР"

к Департаменту образования г. Москвы Западное окружное управление

об обязании передать заказ-наряды на проведение противопожарных мероприятий

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисов Р.А. - дов. от 20.05.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "АЛКОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту образования г. Москвы Западное окружное управление (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании передать наряд-заказы на проведение противопожарных мероприятий по испытанию пожарных лестниц и ограждений крыш в 76 средних общеобразовательных школах, подведомственных Западному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, по государственному контракту N 06-3-08-ПБ от 25.04.2008.

Решением суда от 28.08.2008 по делу N А40-34606/08-29-392 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не обосновал правомерность исковых требований.

ООО Фирма "АЛКОР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязанности подрядчика провести противопожарные мероприятия на объектах заказчика соответствует встречная обязанность заказчика передать заказ-наряд на конкретный объект подрядных работ.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008 года ООО Фирма "АЛКОР" было признано победителем конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение противопожарных мероприятий в образовательных учреждениях, подведомственных Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы, в 2008 году.

По лоту N 4 конкурса ООО Фирма "АЛКОР" получило право на заключение государственного контракта, предметом которого является "Испытание пожарных лестниц и ограждений крыш в образовательных учреждениях (76 СОШ)".

25 апреля 2008 года заказчиком - Департаментом образования г. Москвы был подписан с подрядчиком - ООО Фирма "АЛКОР" Государственный контракт N 06-3-08-ПБ па проведение противопожарных мероприятий по испытанию пожарных лестниц и ограждений крыш в 76 средних образовательных школах в срок до 01 мая 2008 года (п.п. 1.1., 1.4. Контракта).

07 мая 2008 года Контракт и первоначальной редакции (конкурсной редакции) был зарегистрирован в Едином Реестре контрактов города Москвы.

10 мая 2008 года заказчиком экземпляр зарегистрированного контракта был передан подрядчику.

Согласно п. 12.1. Контракта он вступает в силу с момента его подписания и регистрации, т.е. в данном случае с 07 мая 2008 года, и действует до 31 декабря 2008 года.

30 апреля 2008 года подрядчиком было передано письмо заказчику о необходимости продления срока работ на 45 дней со дня подписания Контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что предложение истца о продлении срока исполнения работ по контракту не противоречит п. 1.4 Государственного контракта.

При этом суд учитывает, что срок окончания работ 01.05.2008 определялся истцом в заявке на тендер, торги должны были состояться в марте 2008 года, однако в итоге состоялись только 08 апреля 2008 года.

Истец пытался приступить к исполнению работ по контракту, часть работ была выполнена, по части объектов его сотрудники не были допущены к работам, что следует, в частности, из докладной записки от 16.05.2008.

Из докладной записки также следует, что работники ООО Фирма "АЛКОР" не были допущены руководителями средних общеобразовательных школ к объектам работ со ссылкой на указание представителя заказчика - Западного окружного управления образования.

При указанных обстоятельствах подрядные работы по контракту были подрядчиком приостановлены.

В соответствии с п. 3.1.1. Государственного контракта для выполнения указанных в п. 1 контракта работ заказчик обязуется передать подрядчику наряд-заказ на конкретное учреждение образования, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что наряд-заказ на конкретный объект является необязательным и может быть заменен контрактом.

Заказчиком наряд-заказы на конкретные образовательные учреждения с заданием по каждому учреждению подрядчику переданы не были.

Отказ заказчика после регистрации Контракта выдать наряд-заказы был мотивирован нарушением срока подрядных работ, а именно - не приступлением подрядчика к работам.

Из Протокола оперативного совещания от 19.05.2008 Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы по вопросу выполнения работ ООО Фирма "АЛКОР", в соответствии, в том числе, со спорным контрактом, следует, что Дирекцией принято решение расторгнуть Контракт N 06-3-08-ПБ от 25.04.2008.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ в ред. от 08.11.2007 N 257- ФЗ).

Пункты 3.1.4., 4.2., 11.1. контракта также не дают заказчику права на расторжение договора, т.к. ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения договора, систематического нарушения срока выполнения работ и акта, составленного в соответствии с требованиями п. 11.1 договора.

Из условий контракта следует, что обязанности подрядчика провести противопожарные мероприятия на объектах заказчика соответствует встречная обязанность заказчика передать наряд-заказ на конкретный объект подрядных работ.

Условиями контракта предусмотрено обязательство подрядчика провести противопожарные мероприятия своим иждивением в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией (п. 1.2. Контракта).

Срок действия контракта установлен до 31 декабря 2008 года, судебный акт о расторжении Контракта отсутствует.

Таким образом, учитывая, что Государственный контракт вступил в силу 07.05.2008, у ответчика не было оснований требовать выполнения работ в установленный срок 01.05.2008, и расторгать договор в связи с невыполнением условий договора.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие в выполнении работы.

В период действия Контракта заказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятого по Контракту обязательства выдать подрядчику наряд-заказы с заданием на конкретное образовательное учреждение.

Кроме того, были оставлены без ответа письма истца от 23 апреля и 25 апреля 2008 года в адрес представителя заказчика о необходимости организовать допуск в образовательные учреждения работников ООО Фирма "АЛКОР" для проведения противопожарных мероприятий.

Письмо ответчика от 23.04.2008 со списком сотрудников истца не может являться безусловным основанием для установления факта обеспечения ответчиком доступа сотрудников истца в объекты, на которых должны были производиться работы, поскольку доказательств направления письма со списком в адрес руководителей учреждений не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с тем, что срок окончания контакта не истек, подрядчик намерен исполнять принятые на себя обязательства, на заказчике лежит встречное обязательство - выдать наряд-заказ на проведение противопожарных мероприятий.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Фирма "АЛКОР" подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2008 года по делу N А40-34606/08-29-392 отменить.

Обязать Департамент образования города Москвы передать ООО Фирма "АЛКОР" наряд-заказы на проведение противопожарных мероприятий согласно п. 3.1.1. Государственного контракта N 06-3-08-ПБ от 25.04.2008.

Взыскать с Департамент образования города Москвы в пользу ООО Фирма "АЛКОР" 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан