Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 09АП-13488/2008

г. Москва

Дело N А40- 33629/08-62-212

29 октября 2008 г.

N 09АП-13488/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, И.И.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение суда первой инстанции от 29 августа 2008 г. по делу N 33629/08-62-212 принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ОАО "РОСНО"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 27 698 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании в порядке суброгации 27 698 руб. 06 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченную по полису страхования транспортных средств Т31-2578205/1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2008 г. по делу N А40-33629/08-62-212 иск удовлетворен полностью, при этом суд указал, что требования истца подтверждены документально, истец возместил вред страхователю.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, при этом указывает на то, что платежным поручением от 27.05.2008г. N 13420 произвел оплату 23 549 руб. 70 коп. по претензии истца 40280, уменьшив сумму ущерба на 4 148 руб. 36 коп., поскольку истец не был учтен процент износа на заменяемые детали.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12..2005г. произошло ДТП по вине гр.Фролова А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак А 852 ЕО 33, которым был нарушен п.9.13 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак Р 273 ХХ 99, принадлежащий ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" и застрахованный по страховому полису Т31-2578205/1 в ОАО "РОСНО".

Истец ввиду наступления страхового случая выплатил страхователю страховое возмещение платежным поручением N 6300 от 16.02.2006г. в сумме 27 698 руб. 06 коп.

В связи с выплатой страхователю страхового возмещения страховщик обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО "Военно-страховая компания" в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., при повреждении имущества пострадавшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Суд первой инстанции обоснованно, на основании имеющихся материалов дела, при отсутствии отзыва и возражений ответчика, удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительно представленные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции возражений и доказательств частичной оплаты страхового возмещения, в апелляционной инстанции не обосновал уважительность причины невозможности представления доказательства в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта. Ответчик вправе представить доказательство частичной оплаты на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей необоснован, поскольку противоречит Гражданскому законодательству о полном возмещении ущерба в результате повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156,176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2008 г. по делу N А40-33629/08-62-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е.Мартынова И.И.Кузнецова