Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13581/2008

г. Москва

Дело N А40- 12703/08-138-81

29 октября 2008 г.

N 09АП-13581/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, И.И.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОСНО"

на решение суда первой инстанции от 12 августа 2008 г. по делу N А40-12703/08-138-81 принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ЗАО "Кредитно-торговая компания "Прима"

к ОАО "РОСНО"

третьи лица: ЗАО "Премьер Лизинг", КБ "Флора Москва"

о взыскании 1 317 522 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанов Ф.Ф.,

от ответчика: Зайцева А.Л.;

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Кредитно-торговая компания "Прима" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании суммы (с учетом уточнения) 598 617 руб.66 коп. составляющих сумму страхового возмещения, на основании полиса страхования транспортного средства серии ТЗЗ N 3016506/1/32021-04 от 06.10.2006г., выданному ОАО "РОСНО".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены ЗАО "Премьер Лизинг", КБ "Флора Москва".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2008 г. по делу N А40-12703/08-138-81 иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд указал, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2006г. административное производство в отношении Минкова В.С. прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать, при этом указывает на то, что согласно п.16.1 Условий страхования, достаточным доказательством нахождения лица, управлявшего транспортным средством, виновным в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования от 13.11.2006г., без привлечения его к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение не законным и не обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак В 908 МУ 177, под управлением водителя Минкова В.С., принадлежащее на праве собственности ЗАО "Премьер Лизинг" и автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак Н 856 ХХ 90 под управлением водителя Елагина А.С.

Автомобиль KIA SORENTO застрахован в ЗАО "РОСНО" на основании страхового полиса серии Т33 N 3016506/1/32-21-04 от 06.10.2006г.

В соответствии с дополнительным соглашением об изменении выгодоприобретателя N 1 от 07.09.2006г. выгодоприобретателем по риску "Ущерб" за исключением рисков, указанных в п.1.1 договора является ЗАО "Кредитно-торговая компания "Прима".

В результате ДТП был поврежден автомобиль KIA SORENTO, ущерб составил 598 617 руб.66 коп., что подтверждается отчетом от 03.06.2008г. N 03-06-12-01об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO, проведенный независимой автомобильной экспертизой ООО "ВПК".

Истец ввиду наступления страхового случая 16.11. 2006 г. представил страховщику с заявлением N 07950 документы, необходимые для страховой выплаты.

Ответчик 15.06.2007г. принял решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания данного случая страховым ввиду нахождения водителя Минкина В.С. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования N 395 от 13.11.2006г.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, Арбитражный суд г.Москвы в решении указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2006г. административное производство в отношении Минкова В.С. прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В то же время, согласно пункта 16 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования Т33 N 3016506/1/32-21-04 от 06.10.2006г., определено, что страховым случаем по настоящему договору ни при каких условиях не могут быть признаны события, приведшие к уничтожению, повреждению или хищению транспортного средства, если они наступили при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.16.1).

Ссылка суда первой инстанции на Постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2006г. как на основание для удовлетворения исковых требований не основательна, поскольку указанное Постановление свидетельствует о процессуальном нарушении, выразившемся в составлении Протокола об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до проведения медицинского освидетельствования Минкова В.С.

Факт нахождения Минкова В.С. в состоянии алкогольного опьянения удостоверен Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 395 от 13 ноября 2006 г.

Данное обстоятельство, документально не опровергнутое истцом, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика исковой суммы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 110,176,266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2008 г. по делу N А40-12703/08-138-81 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Кредитно-торговая компания "Прима" в пользу ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в возмещение госпошлины 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е.Мартынова И.И.Кузнецова