Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13377/2008

г. Москва

Дело N А40-34465/08-75-85

"30" октября 2008 г.

N 09АП-13377/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008 года

по делу N А40-34465/08-75-85, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Семонтек"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - - Хлопунова B.C. по дов. от 31.07.2008,

от заинтересованного лица - Хорькова К.Д. по дов. N 60-И от 09.01.2008,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Семонтек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик), выразившегося в непринятии решения в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении (возврате) ОАО "Семонтек" налога на добавленную стоимость в сумме 17 700 050 руб. за 4 квартал 2006 г. и обязании возместить указанную сумму налога путем возврата.

Решением суда от 20.08.2008г. требования ОАО "Семонтек" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Семонтек" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.01.2007г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 г. (т. 1 л.д. 42-47), согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 19 457 804 руб. (раздел 1 строка 040) (т. 1 л.д. 43). Сумма налога к уменьшению сложилась из следующих показателей декларации: налоговая база составила 329 492 руб., с нее исчислен НДС в размере 59 309 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету по строкам 190, 280 составила 19 517 113 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. Инспекцией составлен акт от 09.10.2007г. N 8657, принято решение от 15.01.2008 г. N 390 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым: на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, начислен исчисленный в уменьшенных размерах НДС за 4 квартал 2006 г. в размере 109 205 руб.; подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов в размере 19 517 113 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 31-35). Общество с данным решением согласилось. Спора в части сумм по указанному решению между сторонами не имеется.

ОАО "Семонтек" обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.03.2008 г. N 20/08, вх. N 130/008637 (т. 1 л.д. 39) о возврате НДС в сумме 19 517 113 руб. на расчетный счет. Факт получения данного заявления подтвержден отметкой о принятии на его копии, представленной в материалы дела. Наличие переплаты по платежам в федеральный бюджет (в том числе по НДС) подтверждено актом сверки расчетов от 17.03.2008 г. N 2 (т. 1 л.д. 40). Заявление о возврате НДС налоговым органом исполнено не было.

Общество 21.04.2008 г. повторно обратилось в налоговый орган с заявлением исх. от 18.04.2008 г. N 33/08, вх. N 130/016142 от 21.04.2008 г. (т. 1 л.д. 36) о возврате сумм НДС. В связи с тем, что по итогам первого квартала 2008 г. заявителем был исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1 648 549 руб., заявитель просил зачесть указанную сумму в счет подлежащих возмещению сумм НДС, а также возвратить оставшуюся сумму НДС на расчетный счет. Факт получения данного заявления подтвержден отметкой о принятии на его копии, представленной в материалы дела. Актом сверки расчетов от 30.04.2008 г. N 3 подтверждено наличие переплаты по платежам в федеральный бюджет, в том числе по НДС в сумме 18 435 962,13 руб. (т. 1 л.д. 37).

При исследовании обстоятельств дела также установлено, что 21.04.2008 г. заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г., согласно которой исчислил к уплате в бюджет НДС в сумме 2 143 695 руб. (т. 11 л.д. 63-77). В счет исполнения обязанности по уплате налога, начисленного за данный период, налоговым органом произведены следующие зачеты:

1) В сумме 495 146 руб. (указанная сумма отражена в лицевом счете общества как сумма налога к уменьшению из бюджета по 2 кварталу 2007 г. - т. 11 л.д. 56) Письмом от 29.02.2008 г. N 09-32/11249 Инспекция предложила заявителю представить письменное заявление о зачете суммы в данном размере, подтвержденной к возмещению в соответствии с решением от 25.09.2007 г. N 6622 - т. 11 л.д. 61. Ее зачет в счет начислений по 1 кварталу 2008 г. следует из распечатки карты расчета пени по НДС - т. 11 л.д. 56.

2) В сумме 1 648 549 руб. (Инспекция письмом от 14.05.2008 г. N 09-32/30724 сообщила заявителю о зачете налога в данной сумме в счет начислений по 1 кварталу 2008 г., факт проведения зачета подтвержден распечаткой карты расчета пени по НДС - т. 11 л.д. 56).

Обязанность по возмещению заявителю НДС за 4 квартал 2006 г. частично исполнена Инспекцией путем проведения зачета в сумме 1 648 549 руб., налог в остальной части в сумме 17 700 050 руб. в соответствии с заявлением общества от 18.04.2008 г. N 33/08, вх. N 130/016142 от 21.04.2008 г. (т. 1 л.д. 36) возвращен не был.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ возврат подлежащей возмещению суммы налога на счет налогоплательщика производится по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Поскольку проведенной сверкой расчетов и составленным между заявителем и налоговым органом Актом N 3 по состоянию на 30.04.2008 г. подтверждено наличие переплаты по лицевому счету заявителя по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 435 962,13 руб. и отсутствие у него недоимки, то сумма налога в размере 17 700 050 руб. подлежала возврату по решению налогового органа на счет заявителя.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, соответствующего решения налоговым органом не принято, возмещение НДС, в том числе путем возврата суммы налога на счет заявителя, в порядке ст. 176 НК РФ не произведено.

Поскольку право заявителя на возмещение (возврат и зачет) налога налоговым органом подтверждено в ходе проведения камеральной налоговой проверки, указанное бездействие налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя как налогоплательщика, что является основанием для признания бездействия налогового органа незаконным.

Кроме того, до настоящего времени заявителю не произведено возмещение суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган возместить сумму НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2006 г. в сумме 17 700 050 руб. путем возврата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 по делу N А40-34465/08-75-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева