Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-12752/2008

г. Москва

Дело N А40-28136/08-22-223

30 октября 2008 г.

N 09АП-12752/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева,

судей: И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть"- Алтайнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008г.

по делу N А40-28136/08-22-223,

по иску ООО "ЕР-Трейдинг"

к ОАО "НК "Роснефть"- Алтайнефтепродукт"

третьи лица: ОАО "Газпром нефть", ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод"

о взыскании 41 721руб. 04 коп.

при участии:

от истца: Бессалов.А.В.

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии с ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.10.2008г. по 28.10.2008г.

Истец - ОАО "ЕР-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" о взыскании суммы за поставленные по договору от 27.06.2007г. N 31-06/2007ЕР нефтепродукты размере 41 721руб. 04 коп., в том числе 23.706 руб. основного долга, 18 015 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008 иск удовлетворен, с ответчика взыскан основной долг в сумме 23 706 руб., 18 015 руб.04 коп. неустойки, а так же пени за просрочку платежа за период с 30.04.08г. по дату фактического погашения суммы основного долга без НДС и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 668 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд находит судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Между ОАО "ЕР-Трейдинг"(истец) и ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (ответчик) заключен договор от 27.06.2007г. N 31-06/2007ЕР, согласно которому истец отгрузил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты в количестве 56,75 т, на общую сумму 314 877 рублей, в которую входит оплата услуг по перевозке груза.

Согласно п.п.5.3.5.4 договора сторон, и п.п. 2.3,2.4 приложения к договору ответчик обязан оплатить как поставленный товар, так и услуги по перевозке.

Ответчик оплатил отгруженные нефтепродукты в сумме 291 171,02 руб., недоплата составила 23 706 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, основанием для недоплаты послужила недостача мазута в количестве 4506 кг. Факт недостачи ответчик подтверждает актом приемки N 1 от 16.07.2007г. Другие основания недоплаты ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования судом.

Вместе с тем, акт приемки обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку содержащиеся в нем сведения свидетельствуют о ненадлежащей приемке груза.

Так в акте указано о вызове представителя грузоотправителя письмом N 23/1 от 13.07.2007г., в котором указано (л.д. 29 т.1), что в поступившей цистерне обнаружена недостача 4 т.

В то же время акт N 1 от 16.07.2007г. содержит указание на то, что вскрытие вагона произошло 16 июля 2007 г.

Указанные противоречия свидетельствует о том, что приемка поступившего груза производилась не в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и представленный в материалы дела акт приемки не может служить доказательством недостачи.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение п.16 Инструкции П-6 акт приемки не содержит сведений о приостановке приемки груза, обеспечения его сохранности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод об отгрузке истцом 56 750 кг мазута опровергается ж.д.накладной N 50128347-20 содержащей отметку о принятии железной дорогой к перевозке 56 750 кг мазута.

Довод апелляционной жалобы о допущенном истцом нарушении при определении массы груза документально не обоснован и не может быть принят во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не доказывают обоснованность недоплаты по договору.

В то же время судебная коллегия соглашается, что в резолютивной части решения суд в нарушение п.1 ст.171 АПК РФ не указал размер подлежащей взысканию пени, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 по делу N А40-28136/08-22-223 изменить.

Исключить из резолютивной части решения вывод следующего содержания: "взыскать пени за просрочку платежа за период с 30.04.08г. по дату фактического погашения суммы основного долга без НДС".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Деев

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова