Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-13163/2008

г.Москва

31 октября 2008 г.

Дело N А40-15657/08-114-63

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2008 г.

по делу N А40-15657/08-114-63, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ООО ПЛК "ЛиКо"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чернышова Н.А. по доверенности N ЛК-234/08 от 14.07.2008г., Кравченко А.В. по доверенности N ЛК-177/08 от 15.04.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Доронин Е.И. по доверенности N 152 от 26.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ

ООО Промышленная лизинговая компания "ЛиКо" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) N 19/310 от 17.09.2007г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2.1, 2.2. и 2.3 резолютивной части решения.

Решением суда от 22.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из добросовестности налогоплательщика, а также из надлежащего и своевременного представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, указывая на то, что Заявителем неправомерно предъявлен вычет по НДС.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 5.058.399 руб. Согласно представленной Заявителем 20.11.2006г. уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 4.755.578 руб., при этом общая сумма налоговых вычетов по коду строки 280 составила 9.215.005 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества, по результатам которой было вынесено решение N 19/310 от 17.09.2007г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно оспариваемой части которого Заявителю предложено: уменьшить налоговые вычеты на сумму 8.875.464 руб. (п. 2.1), уплатить НДС в размере 4.119.886 руб. (п. 2.2), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 2.3).

В основу оспариваемого Заявителем решения Налоговым органом положены выводы о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Названные действия, по мнению Налогового органа, заключаются в использовании Обществом заемных средств; отсутствие у Заявителя собственных средств для погашения займов; неплатежеспособности организации; финансовой неустойчивости, неэффективности и убыточности деятельности Общества.

Данным выводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой налоговый орган не согласился, выразив это в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, нормы ст. ст. 169, 171-172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а соответственно, и на возмещение НДС:

- наличие счетов-фактур на приобретенный товар (работы, услуги), составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету;

- наличие соответствующих первичных документов.

Других условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов нормы 21 Главы НК РФ не содержат.

Как следует из материалов дела, Обществом указанные требования норм 21 Главы НК РФ были соблюдены, что не оспаривается Налоговым органом.

При этом Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171-172 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим Образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, законных оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС у Инспекции не имелось.

Ссылка Инспекции на зависимость Общества от заемных средств, а также на убыточность организации не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение ставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кроме того, право на применение налоговых вычетов не может быть непосредственно поставлено в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности, которая, в соответствии со ст. 2 ГК РФ является самостоятельной и осуществляется на свой риск, (т.е. в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной).

Довод Инспекции о неплатежеспособности налогоплательщика, о его неспособности погашать займы и кредиты несостоятелен и апелляционным судом отклоняется, поскольку как видно из представленных суду доказательств (т.1 л.д. 68-93), Заявитель своевременно исполняет свои обязанности по выплате процентов и по погашению основного долга в пределах установленных договорами сроков.

Являются несостоятельными ссылки Налогового органа на отсутствие у Заявителя собственных средств для погашения займов, поскольку основным видом хозяйственной деятельности заявителя является финансовый лизинг. Договоры лизинга - это долгосрочные сделки. На протяжении срока действия договоров заявителю в соответствии с графиком поступают лизинговые платежи, общая сумма которых всегда превышает затраты на приобретение имущества, и на оплату сумм займов и кредитов с начисленными процентами, то есть каждая лизинговая сделка приносит организации прибыль.

Согласно представленным в материалы дела справкам (т.2 л.д.48-52) сделки являются рентабельными, направленными на извлечение заявителем прибыли от совершения лизинговых операций.

Доводы Инспекции о финансовой неустойчивости и неэффективности деятельности Общества, основанные на представленных организацией Отчете о прибылях и убытках за 12 месяцев 2006 года (форма N 2) и Бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2006 года (форма N 1), отклоняются апелляционным судом, поскольку нормами Налогового кодекса РФ, а также иными нормативными актами, регулирующими налоговые правоотношения, налоговым органам не предоставлено право проводить анализ финансового состояния организаций.

При этом право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС регламентируется нормами налогового законодательства и не поставлено в зависимость от финансового состояния налогоплательщика.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ N 138-0 от 25.07.2001г. обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговые органы. Указанные Инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности заявителя, убыточности его деятельности и отсутствии реальных затрат. Доказательства обратного Налоговым органом суду не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель выполнил все условия, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ для применения налоговых вычетов, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа является незаконным, а требования Заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2008г. по делу N А40-15657/08-114-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук