Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-11429/2008

г.Москва

Дело N А40-16407/07-125-106

30 октября 2008 г.

N 09АП-11429/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", Бычкова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008г.

по делу N А40-16407/07-125-106, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Красулина Александра Николаевича

к Бычкову Анатолию Анатольевичу, ООО "Симатэкс ИС",

ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод"

о переводе прав и обязанности покупателя.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудин В.Г., Сидоров М.Н.

от ответчиков: Бычков А.А. - не явился, извещен

от ООО "Симатэкс ИС" - Грачев В.В., Янова О.С.

от ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" - Мартыненко А.В.

УСТАНОВИЛ

Красулин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Бычкову Анатолию Анатольевичу, ООО "Симатэкс ИС", ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" о переводе на него прав и обязанностей покупателя 467 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15450-Н от 03.07.2001, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая по договору купли-продажи N 2005-03, заключенному между ООО "Симатэкс ИС" и Бычковым А.А. и обязании ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" внести в реестр акционеров запись о переводе прав на указанные акции, учтенные на лицевом счете Бычкова А.А. к Красулину А.Н.

Решением от 23 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" и Бычков А.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" ссылается на то, что Красулин А.Н. приобрел права акционера ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" только 19.12.2005, то есть позднее даты заключения договора N 2005-03 между Бычковым А.А. и ООО "Симатэкс ИС". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты акций со стороны Красулина А.Н.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам по делу, которые подтверждают факт оплаты со стороны Бычкова А.А. акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод".

Кроме того, указал, что выводы дополнительной судебно-технической экспертизы от 29.04.2008 N 173-109-08, положенной в основу решения суда, носят вероятностный характер.

Доводы апелляционной жалобы Бычкова А.А. идентичны доводам апелляционной жалобы ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод". Заявитель ссылается на то, что Красулин А.Н. не доказал факт преимущественного права и не обладал преимущественным правом на приобретение акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод".

Представитель ответчика ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда от 23 июля 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также поддержал доводы апелляционной жалобы Бычкова А.А.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представил письменные возражения по доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Симатэкс ИС" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик Бычков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы ответчиков ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" и Бычкова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец является акционером ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2005 N 677/05-20, заключенным между истцом и ОАО "Металлолитейный завод".

В соответствии с указанным договором истец приобрел 20 обыкновенных именных акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая, что подтверждается представленной истцом выпиской из реестра владельцев ценных бумаг общества по состоянию на 19.12.2005, согласно которой Красулину А.Н. принадлежат указанные акции, составляющие 1,35% уставного капитала ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод".

Довод апелляционных жалоб ответчиков ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" и Бычкова А.А. о том, что Красулин А.Н. приобрел права акционера ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" только 19.12.2005, то есть позднее даты заключения договора N 2005-03 между Бычковым А.А. и ООО "Симатэкс ИС", отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2005 года между ООО "СИМАТЭКС ИС", (продавец) и Бычковым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2005-03, в соответствии с которым Бычков А.А. приобрел 467 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая.

Вместе с тем, согласно заключению ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" от 29.04.2008 N 173-109-08 дата выполнения Бычковым А.А. подписи в спорном договоре не соответствует указанной в нем дате -22.08.2005 года. Кроме того, указанное заключение экспертизы содержит вероятностный вывод о том, что исследуемые подписи могли быть выполнены в период времени после 25 октября 2005 года по январь 2006 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, передаточное распоряжение ООО "Симатэкс ИС" о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" в связи с переходом права собственности на спорные акции к Бычкову А.А.., как и акт приемки-передачи ценных бумаг к договору, датированному 22 августа 2005 года составлены только 19 декабря 2006 года. Запись о переходе права собственности на 467 акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" от ООО "Симатэкс ИС" к Бычкову А.А. сделана 19.12.2006 на основании указанного передаточного распоряжения от 19.12.2006 ( т.2 л.д. 3-26).

В Передаточном распоряжении и в Реестре акционеров какие-либо ссылки на договор от 22.08.2005 N 2005-03 отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется Гарантийное письмо от 26.08.2005, подписанное Бычковым А.А., согласно которому по состоянию на 26 августа 2005 года ООО "СИМАТЭКС ИС" принадлежит 1463 обыкновенных именных акции ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", данное имущество не продано, не находится в залоге, в споре или под арестом, также не обременено правами третьих лиц каким-либо иным образом.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в момент приобретения Бычковым А.А. спорных акций истец являлся акционером общества и имел преимущественное право на приобретение акций, которое было нарушено.

Ссылки ответчиков ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" и Бычкова А.А. на осуществление Бычковым А.А. оплаты спорных акций, как правильно указал суд первой инстанции, не влияют на правовую оценку сделки по их отчуждению как совершенной с нарушением преимущественного права истца на их приобретение.

Также следует принять во внимание, что ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате спорных акций в срок до 01.10.2006, предусмотренных пунктом 2.1.2 указанного договора от 22.08.2005, а также уведомления сторонами по договору от 22.08.2005 о факте его заключения как самого акционерного общества, так и его акционеров.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-16407/07-125-106 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" и Бычкова А.А. без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" и Бычкову Анатолию Анатольевичу по 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе каждого.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова А.Л.Деев