Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 09АП-9680/2008

г. Москва

Дело N А40-7782/08-146-96

"28" октября 2008 г.

N 09АП-9680/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июня 2008 г. по делу N А40-7782/08-146-96, по иску МУП "Серпуховская городская электрическая сеть"

к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности в сумме 154857,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Непряхин А.П. (доверенность N АП-77 от 07.07.2007 года)

от ответчика: Руденко Е.И. (доверенность N 91-09-334 от 25.12.2007 года)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - ИП МУП "Серпуховская городская электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 154 857, 07 руб. за оказанные в декабре 2007 г. услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.01.2006 года N 441/17-752 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 18 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обязательство ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электроэнергии в декабре в сумме 14 426 775, 18 руб. прекращено частично в связи с исполнением (ст. 408 ГК РФ) и частично в связи с произведением зачета (ст. 410 ГК РФ).

Так же, по мнению ответчика обязательства, прекращенные зачетом от 15.01.2008 года, являются встречными, однородными, срок их исполнения наступил и не относятся к случаям, предусмотренным ст. 411 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что расчеты объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате истцом, по нерегулируемым ценам и самой нерегулируемой цены осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. просит решение суда отменить. Пояснил, что закон не устанавливает бесспорности требования в качестве основания для произведения зачета.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на момент проведения зачета и по настоящее время имеется спор, о возможности применения нерегулируемых цен в связи с чем признание зачета состоявшимся будет противоречить законодательству.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.01.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 441/17-752 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого, является возмездное оказание услуг истцом ответчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие истцу на праве собственности и (или) законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом ответчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором и покупка электроэнергии истцом с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях истца. При этом истец обязан оплачивать фактические потери электроэнергии (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 5.1.19 и 5.1.27 Договора истец обязан оплачивать ответчику в полном объеме фактические потери электрической энергии и электрическую энергию, покупаемую у ответчика в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 9.2.2 стоимость электрической энергии, потребляемой истцом, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях истца, определяется как произведение тарифа на электрическую энергию, приобретаемую истцом, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях истца на величину фактических потерь электроэнергии за расчетный период.

В соответствии с п. 10.1.4 окончательный ежемесячный расчет ответчика с истцом за оказанную услугу по передаче электрической энергии производится в срок до 25-го числа месяца следующего за отчетным, исходя из фактической стоимости оказанной истцом по передаче электрической энергии за отчетный месяц на основании акта оказания услуг и счета-фактуры истца.

Согласно п. 10.2.3 окончательные расчеты истца с ответчиком за товар осуществляются до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании Актов приема-передачи электроэнергии и выставленных ответчиком и счетов-фактур на оплату поставленной энергии с учетом предварительной оплаты.

Как видно из материалов дела истцом и ответчиком подписан акт N 12 от 31.12.2007 года на оказание услуг по передаче электрической энергии по МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" за декабрь 2007 года, из которого видно, что стоимость услуг составляет 1 519 241, 82 руб. (л.д. 13).

Во исполнение обязательств ответчиком по оплате услуг электроэнергии были произведены следующие расчеты:

- по платежному поручению N 245 от 17.12.2007 года произведен расчет за услуги по передаче электрической энергии (аванс за декабрь 2007 года по договору N 441/17-752 от 26.01.2006 года) в сумме 4 470 301 руб.;

- по платежному поручению N 314 от 17.01.2008 года произведен расчет за услуги по передаче электрической энергии (окончательный расчет за декабрь 2007 года по договору N 441/17-752 от 26.01.2006 года) в сумме 9 776 742, 84 руб.;

- по платежному поручению N 328 от 17.01.2008 года произведен расчет НДС к взаимозачету по договору N 441/17-752 от 26.01.2006 года в сумме 27 874, 27 руб.

В результате чего, по мнению истца, возникла задолженность в сумме 154 857, 07 руб., в связи с чем, был предъявлен иск о взыскании данной суммы по настоящему делу.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате 154 857, 07 руб. за оказанные в декабре 2007 г. услуги по передаче электрической энергии и оплате стоимости покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях за ноябрь 2007 г. в той же сумме между сторонами прекращены зачетом взаимных требований от 15.01.2008 года на сумму 154 857, 07 руб. обоснован, поскольку требования об оплате услуг по передаче электроэнергии и требования о покупке электроэнергии являются денежными, то есть отвечают принципу однородности. Истец и ответчик выступают по отношению друг к другу должником и кредитором в данных обязательствах.

Требования об оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2007 г. ответчик вправе исполнить до 25 января 2008 года.

Истец, в свою очередь, обязан оплатить стоимость потерь электроэнергии за ноябрь 2007 г. до 25 декабря 2007 года.

В этой связи срок исполнения обоих обязательств наступил.

Ответчиком даны письменные пояснения по вопросу определения нерегулируемой (свободной) стоимости электроэнергии, приобретаемой истцом со ссылками на ст.ст. 309, 424 ГК РФ, ст. ст. 21, 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, ст. 5 Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Правил функционирования розничных рынков, ст. 6 Федерального закона N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми стоимость услуг для расчета предельного уровня нерегулируемых цен определяется следующим образом:

Услуги = Тариф РЭК - Средневзв. Тариф покупки электроэнергии по регулируемым Ценам

0, 706538 - 0, 68084 = 0, 025698 - стоимость услуг

Предельный уровень нерегулируемых цен определяется следующим образом: 1, 06184 + 0, 025698 = 1, 087538 - нерегулируемая цена

Объем электроэнергии, подлежащий оплате по нерегулируемой цене - 406 449 кВт.ч.

С учетом нерегулируемой цены стоимость объема электроэнергии, приобретаемого по нерегулируемой цене, составляет:

406 449 * 1, 087538 = 442 028, 73 руб. + 79 565, 17 руб. НДС (18%) = 521 593, 90 руб.

В отношении объема электроэнергии, подлежащего оплате по нерегулируемой цене, позиция ответчика также является правильной и определена следующим образом:

В соответствии с п. 12 Правил определения стоимости электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по регулируемым тарифам определяется:

ЭС потери

S = бета х Т х V (руб.)

n n

Таким образом объем электроэнергии, приобретаемый по регулируемой цене, определяется по следующей формуле:

потери

V = бета х V (объем фактических потерь)

n

При этом исходя из п. 6 Правил определения стоимости электроэнергии коэффициент бета определяется по следующей формуле:

V электроэнергии, приобретенный по per. цене - V потребления населения - V пост, сетевым организациям

бета = ------------------------------------------------------------------------- ----------------------

V полезного отпуска - V потребления населения + V факт, потерь

С учетом имеющихся данных коэффициент бета равен:

6 765,23 - 1 803,06 - 706,56

бета = ----------------------------------- = 0,88714

6 430,73 - 1 803,06+169,33

С применением указанного коэффициента объем электроэнергии, приобретаемый по регулируемой цене, равен:

V = 0, 88714 х 3 601 355 = 3 194 906 кВт.ч.

Учитывая п. 108 Правил функционирования розничных рынков остальной объем фактических потерь приобретается по нерегулируемой цене:

3 601 355 кВт.ч. - 3 194 906 кВт.ч. = 406 449 кВт.ч.

Истец контррасчета не привел (ст.65 АПК РФ). Таким образом ответчик доказал правильность расчетов объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате истцом, по нерегулируемым ценам - 406449 Квт./ч. и размер нерегулируемой цены - 1,087538 руб./Квт.ч., отраженные в акте приема- передачи электрической энергии от 30.11.2007г.

Согласно данным ответчика акт приема- передачи электрической энергии от 30.11.2007г. оплачен истцом частично, задолженность по ноябрю 2007 г. составляет 154 857, 07 руб., правомерно предъявленная ответчиком к зачету против однородного встречного требования истца по оплате услуг по передаче за декабрь 2007 г. в этой же сумме.

В этой связи ответчик доказал, что обязательство по оплате услуг в сумме 154 857, 07 руб. действительно прекращено зачетом встречного требования.

Мнение ответчика о невозможности зачета при наличии между сторонами спора не может быть принято во внимание, поскольку ст. 411 ГК РФ возражение, получившей заявление о зачете стороны, в качестве случая недопустимости зачета не устанавливает.

Бесспорность предъявленного к зачету требования означает его законность и обоснованность, а не возможность другой стороны отказаться от проведенного зачета по мотивам своего не согласия.

Таким образом, на стороне ответчика не имеется не исполненного обязательства, в связи с чем, в иске следует отказать.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями266 - 268, ч.2 ст.269, п.1 ч.2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июня 2008 г. по делу N А40-7782/08-146-96 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева В.В. Попов