Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-11618/2008

г.Москва

30.10.2008

N 09АП-11618/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2008

Дело N А40-45634/08-148-404

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Поташовой Ж.В. Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:

от заявителя: Оганесян М.М. по доверенности от 26.06.2008, паспорт 45 04 332607;

от ответчиков: от Департамента имущества г.Москвы - не явился, извещен, от СГУП по продаже имущества г.Москвы - Прохватова Ю.В. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение N 1013, от ООО "Колос- БГ" - Жадан Л.Д. по доверенности от 17.09.2008, паспорт 45 01 959630;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абрамова Я.С.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2008 по делу N А40-45634/08-148-404, судьи Ерохина А.П.

по заявлению ИП Абрамова Я.С.

к Департаменту имущества г.Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы, ООО "Колос- БГ"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным распоряжения, аукциона, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2008 возвращено заявление ИП Абрамова Я.С. о признании Распоряжения Департамента имущества г.Москвы от 26.10.2006 N 3458-р "О продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: ул.Судостроительная, д.29 общей площадью 29,3 кв.м." недействительным, признании аукциона от 16.01.2007 N 2 по продаже нежилых помещений общей площадью 29,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Судостроительная, д.29 (этаж 1, комната под лит. Г, г, г1, этаж 2, комната Б) недействительным с применением последствий признания недействительными договора АИ N 679 от 22.01.2007 купли-продажи указанных нежилых помещений и свидетельства о государственной регистрации права собственности на это помещение (серия 77 АД N 270001 от 17.04.2007, запись регистрации N 77-77-05/033/2007-371).

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на то, что заявителем нарушен порядок соединения требований, предусмотренный ч.1 ст.130 АПК РФ, в заявлении соединено четыре самостоятельных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения.

Не согласившись с данным определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что суд неверно истолковал п.2 ч.1 ст.129 и ст.130 АПК РФ и сделал необоснованный вывод о том, что заявленные требования не связаны между собой.

Представители ответчиков - СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "Колос- БГ" поддержали судебное определение, считают его законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Департамента имущества г.Москвы и Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вышеуказанная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства.

Предметом иска ИП Абрамова Я.С. явилось признание недействительным распоряжения, аукциона, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемые акты и действия хотя и явились последовательными звеньями цепи юридических фактов, приведших к возникновению прав собственности ООО "Колос-БГ" на нежилые помещения, однако ни одно из них не имеет общих оснований возникновения.

Представленные заявителем доказательства не относятся к вынесению и составлению всех обжалуемых документов и проведению аукциона. Все документы составлены, а аукцион проведен в различные периоды времени, по различным юридическим основаниям. Последовательность возникновения обжалуемых документов и проведение аукциона не являются основанием для соединения заявленных требований в одном заявлении.

Таким образом, заявитель объединил в исковом заявлении четыре не связанных между собой самостоятельных требований, каждое из которых представляет собой самостоятельное основание возникновения гражданских прав, по каждому из требований надлежит отдельно оплачивать государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассмотрение требований заявителя в заявленном виде не может способствовать быстрому разрешению спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное, обоснованное определение и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 по делу N А40-45634/08-148-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова