Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13386/2008

г. Москва

Дело N А40-47864/08-69-490

30 октября 2008 г.

N 09АП-13386/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 года,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по делу N А40-47864/08-69-490

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "АВИКОС"

о взыскании 12.540 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС") о взыскании 12.540 руб. 05 коп. ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с выплатой страхового возмещения на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации подлежит возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-47864/08-69-490 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель полагает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что представленные истцом расходные кассовые ордера свидетельствуют о факте произведенной им выплаты, необоснован, поскольку в указанных ордерах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, что является нарушением пункта 14 Правил ведения кассовых операций в Российской Федерации, в связи с чем, указанные расходные ордера в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами.

Представители истца и ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-47864/08-69-490.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.02.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Хонда" (гос. регистрационный номер С 514 УК 90), застрахованный в ОСАО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис N АТ 1560754 от 04.07.2006г.).

В соответствии со справкой о ДТП от 13.02.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от13.02.2007г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Красилъникова С. А., управлявшего автомобилем марки "Хендэ Туксон" (гос. регистрационный номер Т 065 ОН 177) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Авикос" (страховой полис ААА N 0401134814).

Согласно актам осмотра транспортного средства от 21.03.2007г. N 21-03-41- 16, от 16.04.2007г. N 16-04-20-5доп (л.д. 12-15), выполненным Экспертной Оценкой Автотранспорта "АВТО - ЭКСПЕРТ", имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности N 004604 от 19.07.2002г., установлены механические повреждения автомобиля марки "Хонда" (гос. регистрационный номер С 514 УК 90).

Как усматривается из материалов дела, на основании заключения Экспертной Оценкой Автотранспорта "АВТО -ЭКСПЕРТ" от 25.03.2007г. и во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 12.540 руб. 05 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 7223 от 26.06.2007г., N 7224 от 26.06.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец полностью возместил вред страхователю, в связи с чем, к ОСАО "РЕСО - Гарантия" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

выплаты страхового возмещения страхователю Юрасовой О. В. по полису N АТ1560754.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникает право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в качестве доказательств расходные кассовые ордера N 7223 от 26.06.2007г. и N 7224 от 26.06.2007г., подтверждающие факт выплаты страхового возмещения страхователю Юрасовой О. В. по полису N АТ1560754, не являются надлежащим доказательством оплаты страхователю страховой выплаты, так как в них нет подписей руководителя и главного бухгалтера, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку из находящихся в материалах дела расходных кассовых ордерах следует, что выплата страхового возмещения имела место быть.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в расходных кассовых ордерах подписи руководителя и главного бухгалтера не принимаются во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку в этих ордерах имеется подпись кассира выдавшего денежные средства и стоит штамп "оплачено".

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-47864/08-69-490.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-47864/08-69-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Е.В.Бодрова