Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-13964/2008

г. Москва

Дело N А40-40767/08-83-443

31 октября 2008 г.

N 09АП-13964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Деева А.Л., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Роспищепром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г. о приостановлении производства по делу N А40-40767/08-83-443, принятое судьёй Маненковым А.Н., по иску ООО "Консэко-О" к ОАО "Роспищепром"

о признании недействительными решений.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пешкова Е.В. по доверенности от 28.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Консэко-О" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Роспищепром" с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Роспищепром" от 30.06.2008г.

В обоснование исковых требований истец указал, что является акционером ОАО "Роспищепром", владеющим 2941 акций общества (90,49% от уставного капитала общества), который не был допущен к голосованию на общем собрании акционеров ОАО "Роспищепром".

11.09.2008г. в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А40-45964/08-137-481, А40-45961/08-125-296.

Определением от 11.09.2008г. Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А40-45964/08-137-481, А40-45961/08-125-296.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "Роспищепром" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционной, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение вышеуказанных дел не повлияет на оценку законности решений, принятых на собрании от 30.06.2008г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить определение суда от 11.09.2008. Считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу. Пояснил, что на 12 августа 2008 года истец не являлся акционером общества. Указал, что истец остаток своих акций продал в июле 2008 года. Представил на обозрение суду подлинник реестра на 12.08.2008.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Из материалов дела усматривается что иск заявлен о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Роспищепром" от 30.06.2008г. Право на обжалование решение годового собрания моитивировано тем, что истец является акционером ОАО "Роспищепром", владеющим 2941 акций общества , что составляет 90,49% от уставного капитала общества и голосование которого повсем вопросам повестки собрания имеет решающее значение. Между тем, представитель истца не был допущен к голосованию на общем собрании акционеров ОАО "Роспищепром". При таких обстоятельствах решение ни по одному вопросу повестки не может считаться состоявшимся.

Ответчик, возражая против иска, указал, что по состоянию на 30.06.2008г согласно сведений из реестра акционеров, истец владел 1081 акциями, что составляло 33,36 % от уставного капитала общества. Кворум при проведении собрания имелся, поскольку на собрании присутствовали акционеры, владеющие в совокупности более чем 50% голосами размещенных голосующих акций. В собрании принимал участие генеральный директор ООО "Консэко-О", голосовавший за принятие всех решений.

Из представленных документов следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-45961/08-125-296 по иску ООО "Консэко-О" к ООО "Мегасофт", ООО "Меготек" о признании недействительным договора купли - продажи акций б/н от 25.03.2008г. и дело N А40-45964/08-137-481 по иску ООО "Консэко-О" к ООО "Астра" о признании недействительным договора купли - продажи акций б/н от 25.03.2008г., в результате которых у истца уменьшилось количество акций ОАО "Роспищепром" и по результатам которых истец стал владельцем 33,36 % от уставного капитала общества.

При наличии указанного количества акций, как указал ответчик в возражениях на иск, истец не мог повлиять на принятие решений, которыми не нарушены его права и законные интересы. Порядок созыва и проведения собрания, как и наличие кворума для его проведения соответствуют положениям Закона и Устава.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебными актами по делам N N А40-45964/08-137-481, А40-45961/08-125-296 будут установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г.по делу N А40-40767/08-83-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев Е.Е. Мартынова