Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-13722/2008

г.Москва

Дело N А40-38432/08-17-417

05 ноября 2008 г.

N 09АП-13722/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008

по делу N А40-38432/08-17-417 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ОАО "Совинтеравтосервис"

к Московской западной таможне, Центральной оперативной таможне

о признании незаконными постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя не явился, извещен,

представителя Московской западной таможни: не явился, извещен

представителей Центральной оперативной таможни не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Совинтеравтосервис" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни (МЗТ) от 12.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10122000-274/08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ, и решения Центральной оперативной таможни от 23.06.2008 N 10119000/222ю/156А по жалобе на указанное постановление.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции суд указал на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Суд посчитал, что Общество было извещено лишь о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, но не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением, Центральная оперативная таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом податель жалобы ссылается на соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения. Указал на то, что возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении без участия надлежащим образом извещенного законного представителя не является нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание не явились представители сторон, отзыва на апелляционную жалобе не поступило. У суда имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив и исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2008 в зону таможенного контроля "Ленинского" таможенного поста на СВХ Общества прибыло транспортное средство N NM1971R/S665NM со сборным грузом (количество мест - 226) по товарно-сопроводительным документам - CMR N 0002399 от 26.03.2008, инвойс N 042N/1971 от 26.03.2008. Прибывший товар 01.04.2008 помещен на склад N1 СВХ по ДО1 N10122050/010408/002181.

07.04.2008 при проведении осмотра помещений и территорий, принадлежащих Обществу СВХ, сотрудниками УТИ ФТС России установлено, что данное транспортное средство с товаром, помещенным на временное хранение, фактически находилось на прилегающей территории на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей, что является нарушением порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения.

В связи с чем МЗТ в отношении Общества 11.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10122000-274/2008, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством РФ порядка хранения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

12.05.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10122000-274/08, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 5 500 руб.

На указанное постановление Московской западной таможни N 10122000-274/08 от 12.05.2008 о привлечении Общества к административной ответственности подана жалоба в вышестоящий таможенный орган - Центральную оперативную таможню, решением которой от 23.06.2008 N 10119000/222ю/156А данное постановление МЗТ оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

При этом данной нормой предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, протокол об административном правонарушении вправе подписывать только руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10122000-274/2008 составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

В материалах дела имеется телеграмма таможенного органа, направленная в адрес Общества. Из содержания данной телеграммы следует, что Общество уведомлялось о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а не о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо генерального директора Общества, из которого следует, что он был извещен лишь о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении и дал свое согласие на совершение данного процессуального действия в свое отсутствие.

Вместе с тем, по смыслу норм статей 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, исходя из того, что законодателем не установлено требование о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, тогда как протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), извещение заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть расценено как извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах арбитражного дела, материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и ответчиком не представлены.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель ОАО "Совинтеравтосервис" при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, а Общество надлежащим образом не извещалось о месте и времени его составления, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 N 10122000-274/2008 не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а заявитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления и решения о назначении административного наказания по делу N 10122000-274/08 от 12.05.2008 является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-38432/08-17-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич