Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-12550/2007

г. Москва

Дело N А40-185/07-68-2

"31" октября 2008 г.

N 09АП-13451/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш дом 2000"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2008 года

по делу N А40-185/07-68-2, принятое судьёй О.М. Поповой

по иску (заявлению) ООО "Техинвестсервис"

к ответчику ООО "Ваш дом 2000"

о взыскании 22.794.532 руб.83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клеточкин Д.В.

от ответчика: Ким Б.А.

от ООО "Гала-Информ" - Клачко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гала-Информ" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу N А40-185/07-68-2.

Определением суда от 19 сентября 2008 года по делу А40-185/07-68-2 ходатайство удовлетворено, замене взыскатель ООО "Техинвестсервис" на ООО "Гала-Информ".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказать заявителю в удовлетворении ходатайства. Указал, что он не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме этого, считает правопреемство не законным, поскольку решение суда от 24.06.2008 года по дулу N А40-14928/08-67-126, договор цессии, на основании которого получил право требования ООО "Техинвестсервис" расторгнут.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в деле имеется адрес его фактического места нахождения в (т. 3. л.д.61,79, 50, 92), однако по этому адресу он не был извещен и не присутствовал в судебном заседании.

Представители ООО "Техинвестсервис" и ООО "Гала-Информ" в судебном заседании просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что адрес, по которому суд известил ответчика: Дегтярный переулок, 5 стр. 2 является его юридическим адресом, поэтому считают извещение надлежащим.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ваш дом 2000" на основании свидетельства о государственной регистрации права владеет частью здания по адресу г. Москва, ул. Дубравная, д. 44. Указанный адрес указывался ответчиком в кассационной жалобе (т.3 л.д. 50), в письменных пояснениях (т. 3 л.д.79) , в апелляционной жалобе (т.3 л.д. 25), а также других документах.

Определение о назначении слушания дела было направлено судом по адресу г. Москва, Дегтярный переулок, 5, стрр.2, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой "организация не значится" (т.3 л.д.106).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поскольку ООО "Ваш дом 2000" не был извещен по последнему известному суду адресу, ходатайство о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего его извещения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 19 сентября 2008 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 121, 123, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года по делу А40-185/07-68-2 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции 17 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д. 12, каб.205, зал N 11, 2-й этаж.

Всем лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, а также предоставить подлинные доказательства по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк