Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13199/2008

город Москва

Дело N А40-35611/08-150-307

01 ноября 2008 г.

N 09АП-13199/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.08.2008 по делу N А40-35611/08-150-307,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ЗАО "Технолилинг"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о взыскании 477 011 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Григорьев А.В. по дов. от 01.08.2008

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Технолилинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании 477 011,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.11.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 461.141,83 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 375.539,40 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. При этом заявитель указал, что взыскиваемая сумма процентов необоснованно завышена, поскольку проценты начислены на сумму задолженности без вычета НДС. Кроме того, считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2007 по делу N А40-14331/07-11-131, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 N 09АП-10330/2007-ГК, с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ЗАО "Технолилинг" взыскано 6.905.135 руб. - суммы убытков, 46.025,68 руб. - расходов по госпошлине.

Сумма, взысканная судом по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2007, в размере 6.951.160,68 руб. уплачена ответчиком 04.04.2008, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2008 N 733 (л.д.11-12).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик исполнил требование судебного акта с просрочкой, взыскание процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 461.141,93 руб. за период с 16.08.2007 по 04.04.2008 произведено судом первой инстанции обоснованно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10,25 %, действовавшей на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14, на который ссылается заявитель жалобы, суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку сумма задолженности в размере 6.951.160,68 руб. была погашена ответчиком 04.04.2008., то есть через 7 месяцев после наступления срока, а также отсутствие несоразмерности взысканной суммы процентов (461.141,93 руб.) относительно суммы задолженности (6.951.160,68 руб.), судебная коллегия не находит оснований для уменьшения ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод жалобы о необоснованном начислении процентов на сумму задолженности включающую налог на добавленную стоимость (НДС) и необходимости его исключения, отклоняется апелляционным судом, поскольку проценты начислены на сумму убытков, причиненных неисполнением обязательства, а в соответствии с положениями ст.146 Налогового кодекса РФ, возмещение убытков (ст.15 Гражданского кодекса РФ) не является объектом налогообложения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-35611/08-150-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева