Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13208/2008

город Москва

Дело N А40-67401/07-64-561

01 ноября 2008 г.

N 09АП-13208/2008- ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.08.2008 по делу N А40-67401/07-64-561,

принятое в составе: судьи Зотовой Е.А.,

арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Зубкова В.С.,

по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"

к ОАО "Сбербанк России"

об устранении нарушений права

третьи лица: ФГУП "ЖЭК-2", Росимущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Шубукина Я.В. дов. от 01.12.2007; Зуева Е.В. дов. от 09.10.2008

от ответчика: Мацепуро А.С. дов от 23.11.2007

от третьих лиц:

от ФГУП "ЖЭК-2" представитель не явился, извещен

от Росимущества Рязанова Е.В. дов от 29.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконной установку средств наружной рекламы и информации на объектах общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 121069, город Москва, ул.Поварская, д.31/29, о запрещении использовать и о понуждении демонтировать рекламные и информационные конструкции, размещенные на объектах общего имущества дома.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик разместил вывески рекламно-информационного характера, не представил документы, подтверждающие разрешение Комитета рекламы и информации города Москвы на их размещение.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФАУГИ против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что истец не представил доказательств права собственности на стену здания.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ФГУП "ЖЭК-2", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ФГУП "ЖЭК-2".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ОАО "Сбербанк России" арендует по договору аренды от 25.01.2000 N 21 помещения площадью 84,85 кв.м., расположенные на 1 этаже дома по ул.Поварская, 29/31. Данное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии и относится к объектам федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2007 N 77 АЖ 048166.

ТСЖ "Дом на Поварской" создан собственниками квартир в доме 31/29 по ул.Поварской, зарегистрирован в ЕГРЮЛ 28.07.2006.

Истец считает, что вывеска Сбербанка на стене здания является рекламой, ответчик не вправе ее размещать на стене дома, являющейся общим имуществом собственников помещений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О рекламе" действие данного закона не распространяется на информацию, доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.2998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В силу ст.8 федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами.

При таком положении исковые требования удовлетворены быть не могут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по вопросам порядка оформления документов на размещение вывески Сбербанка России не могут быть приняты, поскольку указанные вопросы находятся в ведении специально уполномоченных организаций.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 года по делу N А40-67401/07-64-561 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Поварской" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова