Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-7266/2008

город Москва

Дело А40-57482/07-81-291

01 ноября 2008 г.

N 09 АП - 7266/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазразвитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу N А40-57482/07-81-291

по иску ООО "Нефтегазразвитие" к ООО "Инвестиционная компания "РОСТИНВЕСТ", ООО "Нефтегазразвитие Коми", Симонс Холдинг Б.В. (Simons Holding B.V.)

о признании права собственности на долю в размере 90 % уставного капитала ООО "Нефтегазразвитие Коми" номинальной стоимостью 135000 рублей.

при участии

от истца - Никитин В.Ю., Сидоров П.В.

от ответчиков - Федотов И.А., Валиев Т.Ф., от ООО "Инвестиционная компания "РОСТИНВЕСТ" не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ

ООО "Нефтегазразвитие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиционная компания "РОСТИНВЕСТ", ООО "Нефтегазразвитие Коми", Симонс Холдинг Б.В. (Simons Holding B.V.) о признании права собственности на долю в размере 90 % уставного капитала ООО "Нефтегазразвитие Коми" номинальной стоимостью 135000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он являлся учредителем и участником общества в момент его создания с долей 90%. По мнению истца, его право на долю не менялось и не переходило к третьим лицам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и не обоснованным, принятым в отсутствии надлежаще рассмотренных и установленных фактических обстоятельств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и подтверждается уставом общества, истец являлся учредителем ООО "Нефтегазразвитие Коми" с долей 90 %.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела участниками общества являлись ООО "Инвестиционная компания "РОСТИНВЕСТ" и Симонс Холдинг Б.В. (Simons Holding B.V.), владеющие по 10 % и 90 % соответственно.

В обоснование своего права собственности ответчиками представлены договоры купли продажи долей, которые никем не оспорены и не признаны недействительными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, указанные договоры не признаны недействительными и не оспариваются истцом в настоящем процессе.

Правомерным является вывод суда о ненадлежащем способе защиты права, поскольку иск о признании права собственности без оспаривания оснований возникновения права настоящих правообладателей противоречит общим началам и смыслу гражданского права и сложившейся судебной практике.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в действительности ссылался на отсутствие полномочий по заключению сделок и тем самым суд должен был исследовать законность совершенных сделок отклоняется, т.к. в иске отсутствуют требования о признании сделок по отчуждению долей недействительными, а суд не вправе самостоятельно дополнять или изменять исковые требования.

Ссылка истца на обстоятельства дел N A40-61013/07-2-411 и N А40-61381/07-83-563 несостоятельна ввиду отсутствия преюдициального значения для данного предмета спора.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом также не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу N А40-57482/07-81-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова