Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13478/2008

г. Москва

Дело N А40-32562/08-62-196

"01" ноября 2008 г.

N 09АП-13478/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008г. по делу N А40-32562/08-62-196, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску ЗАО "Лакра Декор" к ООО "Феникс" о взыскании 4 157 577 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина С.Ф. по доверенности от 09.06.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лакра Декор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Феникс" о взыскании 4 157 577 руб. 00 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению о поставках от 08.02.2006г. N Д-68/06 ( с учетом уточнений размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 , 314, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008г. исковые требования ЗАО "Лакра Декор" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Феникс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о возврате истцу товара на сумму 4 911 909 руб. Товар передан представителю истца Белькову С.А., действовавшему на основании доверенности. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца, доверенностью на представителя и перечнем вывезенного товара.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда от 29.08.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2006г. между ЗАО "Лакра Декор" (Поставщик) и ООО "Феникс" (Дистрибьютор) заключенно Дистрибьютерское соглашение о поставках, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Дистрибьютор принять и оплатить лакокрасочную продукцию под торговыми марками "Лакра" , "Парад", "Текстурол" (далее -товар) в порядке и на условиях настоящего соглашения.

Во исполнение указанного соглашения, истец поставил ответчику товар на общую сумму 45 429 901 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела ( том 2,3,4,5 ).

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с п. 4.4. соглашения Дистрибьютор производит 100%-ную предварительную оплату каждой партии товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Как установлено судом первой инстанции, товар был оплачен ответчиком частично в сумме 39 367 496 руб.65 коп., а также ответчиком произведен возврат истцу товара на сумму 1 899 827 руб.22 коп.

06.06.2008г. ответчик платежным поручением N 517 перечислил на расчетный счет истца 100 000 руб., в связи с чем последний уменьшил размер исковых на указанную сумму, а оставшаяся сумма задолженности составила 4 157 577 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на возврат им истцу товара на сумму 4 911 909 руб. 08 коп. В качестве подтверждения возврата товара представил письмо ответчика о возврате товара, доверенность на представителя истца Белькова С.А. и перечень товаров.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный довод и исследовав указанные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельства возврата товара на сумму 4 911 909 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 13 и 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами, при этом в силу ст. ст. 182, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

Как следует из материалов дела, акт либо товарные накладные о передаче истцу товара на указанную выше сумму ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца 4 157 577 руб.00 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008г. по делу N А40-32562/08-62-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова