Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13137/2008

г. Москва

Дело N А40-28509/08-29-302

30.10.2008 г.

N 09АП-13137/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ЗАО КБ "Лента-банк",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-28509/08-29-302,

принятое судьёй Лежневой О.Ю.,

по иску ООО "ЮЦ "Норма и право" к ЗАО КБ "Ланта-банк" о расторжении договора и взыскании 69 623, 45 руб. за пользование чужими денежными средствами за нарушение договора банковского счета N 1212-ЛБ и.

при участии представителей:

от истца - Шишкин В.М. по дов. от 05.08.2008г., Гончар Ю.А. по дов. от 05.08.2008г.,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЮЦ "Норма и право", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО КБ "Ланта-банк", о расторжении договора и взыскании 69 623, 45 руб., за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета N 1212-ЛБ.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-28509/08-29-302 исковые требования удовлетворены частично - договор расторгнут, взыскано с ЗАО КБ "Лента-банк" сумму задолженности в размере 54 503, 83 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот три руб. 83 коп.), а также госпошлина в размере 4 105, 11 (четыре тысячи сто пять руб. 11 коп.) в пользу ООО "ЮЦ "Норма и право".

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета.

Банк нарушил требования ст. 859 ГК РФ, своевременно не выполнил требования истца о расторжении договора банковского счета и перечислении денежных средств со счета, в связи с чем иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395, 856 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что из представленных истцом документов ответчик не мог однозначно определить волеизъявление истца на закрытие счета.

Также ответчик указал, что не имел возможности осуществить расчетную операцию, сославшись на п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-28509/08-29-302.

В судебном заседании установлено:

Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 1212-ЛБ (договор, л.д.9-10).

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств от 03.04.2008г. (л.д. 21, 24).

Ответчик, в нарушении ст. 859 ГК РФ, расчетный счет истца не закрыл и не выполнил распоряжение истца о закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств.

Истец предъявил иск к ЗАО КБ "Ланта-банк" о взыскании 69 623, 45 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что действие ответчика не исполнившего заявление истца от 03.04.2008 г. о перечислении денежных средств со счета истца на счет - ООО "Свами" и закрытии счета являются неправомерными.

На основании ст. 395, 856 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

03.04.2008 г. истец направил заявление о расторжении договора, закрытии счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств - ООО "Свами" с приложением платежного поручения от 03.04.2008 N 272 (л.д.22).

В соответствии с п. 7.5. договора, при закрытии счета по указанию истца, остаток денежных средств перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления истца.

Следовательно, 15.04.2008 г. у ответчика возникли обязательства по перечислению денежных средств на указанный ООО "ЮЦ "Норма и право" расчетный счет иной организации - ООО "Свами".

Ответчик допустил нарушение ст. 854 ГК РФ, в частности не закрыл банковский счет и не перечислил ООО "Свами" денежные средства со счета клиента на основании его распоряжении.

С учетом данных обстоятельств и требований ГК РФ, судом первой инстанции вынесено обоснованное решение о расторжении договора банковского счета и о взыскании с ЗАО КБ "Лента-банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 503, 83 , а также госпошлины в размере 4 105, 11 в пользу ООО "ЮЦ "Норма и право".

Ответчиком не представлено доказательств незаконности распоряжения истца о списании денежных средств.

Ответчиком не представлено и доказательств незаконности распоряжения ответчиком банковским счетом.

Ссылка ответчика на Закон N 115 является не обоснованной, так как ответчик не предпринял меры, указанные ч.4 ст.7 данного закона.

Ответчик документально не зафиксировал сведения по подлежащим обязательному контролю операциям, их вид, и др. и не предоставил их в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения, следовательно, ответчик удерживал денежные средства истца неправомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-28509/08-29-302.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,270,271,272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-28509/08-29-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Б.Н. Жуков Б.В. Стешан