Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13180/2008

город Москва

дело N А40-22061/08-142-69

01.11.2008 г.

N 09АП-13180/2008-АК, N 09АП-13181/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008

по делу N А40-22061/08-142-69, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению ООО Торговый Дом "ЮКОС-М"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бойко И.О. по доверенности N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008, Ушанова А.В. по доверенности N ТДЮ-147/2008 от 09.10.2008;

от заинтересованного лица - Абдуллина Р.Р. по доверенности N 96 от 04.09.2008, Коротаевой А.В. по доверенности N 110 от 16.10.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 признаны недействительными ненормативные правовые акты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, вынесенные в отношении ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" решение N 52-02-17/95 от 17.01.2008 (кроме пункта 1 резолютивной части) и решение N 52-02-17/94, за исключением отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 37.861.607 руб. 10 коп. и отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 7.783.885 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество и инспекция обратились с апелляционными жалобами, в которых общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

ООО "Торговый Дом ЮКОС-М" является компанией, основным видом деятельности которой является торговля нефтепродуктами.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Применение нулевой ставки означает полное освобождение от налога оборотов по реализации товаров (работ услуг) путем вычета (зачета, возмещения) сумм налога, уплаченных при приобретении объектов, использованных для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении указанных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, 20.08.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2007, пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

17.01.2008 по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов инспекцией приняты решение N 52-02/17/95, которым доначислен НДС за июль 2007 в размере 359.834.219 руб. и решение N 52-02/17/94, которым обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 58.227.198 руб., отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в размере 453.395.798 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 93.561.579 руб.

Общество не согласилось в решением суда в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 37.861.607 руб. 10 коп. и отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 7.783.885 руб., мотивируя тем, что вывод суда о том, что перечисление денежных средств происходило от российского лица со счета, находившегося в иностранном банке, на основании протокола опроса Татуры В.В. не соответствует материалам дела.

Между тем, получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % возможно при реализации товара (припасов) именно иностранному лицу, а не российскому (ст. 165 НК РФ), а также полученные сведения от компетентных органов иностранного государства могут быть использованы и перепроверены в соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на иностранные выписки по счету, и указывает на то, что данные выписки свидетельствуют о поступлении денежных средств от иностранного покупателя, а не от физического лица (том 7 л.д. 127-134).

Вместе с тем, в представленных выписках указан адрес проживания гражданина Татуры В.В. (том 7 л.д. 127-134), который опрошен налоговым органом и им даны показания о том, что в период с 1999 по 2004 он работал директором филиала ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" в г. Санкт-Петербурге, участия в деятельности компании "Олеан Холдинг Лтд" отрицает, и каких-либо документов от имени данной компании не подписывал (том 7 л.д. 117-118).

Таким образом, выводы суда о том, что фактически перечислений за поставленный товар (припасы) от иностранного лица не осуществлено, произведено перечисление денежных средств от российского лица со счета, находившегося в иностранном банке, что является нарушением условий возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %, установленных ст. 165 Кодекса, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа в части отказа обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров (припасов) в размере 37.861.607 руб. 10 коп. и отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 7.783.885 руб. являются обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих статус иностранного лица, перечислившего денежные средства не представлено.

В обоснование своих доводов инспекция указывает на непредставление обществом истребуемых документов, а именно: не представлены выписки банка с указанием контракта на поставку дизельного топлива.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемой части решения инспекции требованиям закона и нарушении прав заявителя, поскольку в налоговый орган обществом своевременно представлены указанные документы для подтверждения налоговых вычетов, в связи с чем довод инспекции о правомерном отказе налоговым органом в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 % со ссылкой на непредставление в налоговый орган названных документов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о том, что еще одним основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что в неполной таможенной декларации на вывоз топлива в таможенном режиме перемещения припасов в графе не указан порт и страна назначения, в связи с чем невозможно определить, что погруженный на танкеры товар по поручениям на погрузку следует за пределы территории Российской Федерации, правомерно не принят во внимание, поскольку не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Факт вывоза топлива за пределы территории Российской Федерации установлен судом первой инстанции и подтвержден, в том числе путем проставления таможней на поручениях на погрузку отметок "товар вывезен за пределы России полностью" с указанием даты фактического вывоза товара (топлива).

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, установил, что требуемые в силу закона ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов представлены в инспекцию.

31.08.2008 обществом представлена уточненная налоговая декларация по периоду отгрузки за январь 2007, то есть после представления налоговой декларации за июль 2007, что, по мнению инспекции является нарушением п. 9 ст. 165 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за январь 2007 до принятия решения налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации за июль 2007, то в декларации за июль 2007 налогоплательщиком правомерно исчислена сумма налога, подлежащая уменьшению, соответствует законодательству о налогах и сборах.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по декларации по НДС за указанный период, представлены в полном объеме.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что представленные документы неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с чем неправомерно отказано в применении спорной суммы налоговых вычетов.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, приходящиеся на остаток "входного НДС" на начало месяца (июля 2007), отраженные обществом в книге покупок за прошедшие периоды, НДС по которым частично уже предъявлен к вычету в предыдущих периодах, отнесенный на подтвержденную экспортную реализацию прошедшего периода, правомерно отклонен, поскольку оценив степень участия заявителя в операциях, по которым инспекция затребовала документы, суд обоснованно указал на то, что заявитель не обязан иметь в своем учете такие документы.

Обстоятельства, связанные с реализацией на экспорт товара и товаров, вывезенных в режиме перемещения припасов в рамках довода налогового органа о принадлежности товара на праве собственности заявителю рассмотрены судами по делам N А40-25406/06-90-179, N А40-46935/06-114-242, N А40-25410/06-108-177, N А40-21201/07-87-106, N А40-3452/07-75-320 и др., и суды пришли к выводу о принадлежности товара заявителю.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом первоначально вместе с налоговой декларацией за июль 2007 представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие правомерность произведенных налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС подтверждены соответствующими документами, которым дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к правомерному выводу о незаконности решений инспекции в указанной части.

Повторение тех же доводов в апелляционной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела доказательствах и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-22061/08-142-69 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев