Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13348/2008

г. Москва

Дело N А40-58873/08-51-583

"01" ноября 2008 г.

N 09АП-13348/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2008г. по делу N А40-58873/08-51-583, принятое судьей Васильевой Т.В. по иску ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" к ООО "Арбат энд Ко" о расторжении договора и возврате товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алифанов М.А. по доверенности от 14.05.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Арбат энд Ко" о расторжении договора комиссии N 10/08RUR от 28.02.2008г. и возврате переданного на комиссию и нереализованного товара.

К исковому заявлению ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать переданный по договору комиссии N 10/08RUR от 28.02.2008г. на комиссию и нереализованный ООО "Арбат энд Ко" товар.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из необоснованности заявления и недоказанности истцом того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить приняв испрашиваемые обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" заявлен иск к ООО "Арбат энд Ко" о расторжении договора комиссии N 10/08RUR от 28.02.2008г. и возврате переданного на комиссию и нереализованного товара

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий договора за период с 01.08.2008г. по 31.08.2008г. не перечислил истцу денежные средства в размере 24 529 460 руб. 72 коп.

Кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы предъявлено требований к ООО "Арбат энд Ко" на сумму 1 800 499 505 руб. 51 коп.

Истец указывает, что испрашиваемые меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу и невозможности исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика не исполнять обязательства по договору, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008г. по делу N А40-58873/08-51-583 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова И.С.Лящевский