Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13410/2008

г. Москва

Дело N А40-44395/08-69-445

01 ноября 2008 г.

N 09АП-13410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Самсоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2008 года по делу N А40-44395/08-69-445, принятое судьёй Н.В. Шумилиной по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании 16 103 рублей 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее ответчик) о взыскании 16 103 рублей 78 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новый судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований ответчик указал на недоказанность истцом факта перехода права требования в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации, так как им не представлено доказательств выплаты страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью "Панэм" в установленном порядке. Кроме того, ответчик считает, что ввиду непредставления истцом правил страхования являющихся неотъемлемой частью договора имущественного страхования невозможно определить является ли имевшее место 24 июля 2007 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В направленном отзыве истец отметил, что доводы апелляционной жалобы являются безосновательными.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 16 103 рублей 78 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что произошедшее 24 июля 2007 года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Mazda 6" (государственный номер У577СК 177), застрахованный в обществе с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис N 001АТ-07/00816), является страховым случаем.

Материалами дела бесспорно подтверждаются вина водителя Терехина С.С. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-2112" (государственный номер У175ХС 97), гражданская ответственность которого застрахована в закрытом акционерном обществе "МАКС" (страховой полис ААА N 0126547521), а также причинение им механических повреждений автомобилю марки "Mazda 6", производство восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на общую сумму 16 103 рубля 78 коп. и факт выплаты страхователю страхового возмещения платежным поручением от 19 марта 2008 года N 504 путем оплаты обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Юг Сервис" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании счета N 35205/US от 13 февраля 2008 года, акта N 2419 от 13 февраля 2008 года и во исполнение условий договора страхования.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец полностью возместил вред страхователю.

Вследствие этого и в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 931, статья 965, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 3, 13), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (пункт 60), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю либо непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы.

В этой связи 08 апреля 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию N 14127 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 16 103 рублей 78 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Дополнительно представленные истцом в апелляционную инстанцию с учетом доводов апелляционной жалобы копии платежного поручения N 504 от 19 марта 2008 года с отметкой банка о списании 19 марта 2008 года со счета плательщика суммы в размере 16 103 рублей 78 коп. в пользу получателя - ООО "АЦ Юг Сервис", правил добровольного страхования транспортных средств, подтверждают выводы суда первой инстанции.

Оснований для их переоценки арбитражным апелляционным судом не установлено.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Арбитражный суд города Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2008 года по делу N А40-44395/08-69-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова