Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13153/2008

г.Москва

Дело N А40-21660/08-57-192

1 ноября 2008 г.

N 09АП-13153/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хозяюшка ИВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2008

по делу N А40-21660/08-57-192, принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску ООО "Хозяюшка ИВА"

к Аванесяну Дмитрию Армаисовичу

о признании участника общества утратившим право собственности на долю в уставном капитале общества

при участии в судебном заседании:

от истца Андрианов С.Б. по доверенности от 16.04.2008

от ответчика Шустрова Т.Г. по доверенности от 18.09.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "Хозяюшка ИВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Аванесяну Д.А. о признании его утратившим право собственности на долю (20%) в уставном капитале ООО "Хозяюшка ИВА".

Обосновывая заявленные требования истец указал, что ответчик не исполнил предусмотренную учредительным договором обязанность по внесению денежного вклада в уставный капитал общества, что, по мнению истца, прекращает право собственности ответчика на долю в уставном капитале общества.

Ответчик иск не признал, указал на то, что доля была им оплачена, оснований считать прекращенным права собственности на долю не имеется.

Решением от 26.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик не внес денежный вклад в уставный капитал общества, у ответчика отсутствует сертификат, подтверждающий право на долю в обществе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Аванесян Д.А. является одним из учредителей ООО "Хозяюшка ИВА" с долей участия в размере 20%.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Права и обязанности общества и участника общества регулируются ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Установив, что закон не предусматривает способа защиты, избранного обществом - признание учредителя общества утратившим права собственности на долю, при этом истцом не представлено нарушения права общества не исполнением учредителем общества обязанности по оплате доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права ООО "Хозяюшка ИВА" ответчиком не нарушены, иск не направлен на защиту нарушенного права общества.

Кроме того, последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал общества предусмотрены ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом невнесение учредителем общества вклада в уставный капитал общества может свидетельствовать о невозникновении права на долю как такового, что соответственно исключает возможность утраты права в силу его отсутствия.

Апелляционный суд считает доводы жалобы истца о том, что ответчик не оплатил долю, несостоятельными, поскольку с 1992 года по настоящее время, ответчик реализовывал права участника общества без каких-либо претензий со стороны других участников.

Также апелляционный суд учитывает пояснения ответчика о том, что на момент создания общества, Аванесян Д.А. и директор (соучредитель) общества Жильцова И.В. состояли в зарегистрированном браке, весь уставный капитал оплачивали за счет совместного бюджета, все документы, в том числе приходные ордера об оплате находились у Жильцовой И.В., все претензии у Общества к Аванесяну Д.А. по вопросу неуплаты доли уставного капитала возникли только после расторжения брака супругов Аванесян Д.А. и Жильцовой И.В. и заявления ответчиком требований о разделе совместно нажитого имущества, в том числе долей в составе вышеуказанного Общества.

Истец данные доводы ответчика не опроверг.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2008 года по делу N А40-21660/08-57-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова