Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13143/2008

г.Москва

Дело N А40-38036/08-77-272

"30" октября 2008 г.

N 09АП-13143/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2008 год.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2008 год

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2008 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-38036/08-77-272

по иску ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ"

к ответчику ЗАО "Большой агротехнический магазин"

с привлечением в качестве третьего лица ООО "ЭНЕРГОТРАНС"

о взыскании предварительной оплаты непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Октябрев Н.И. по доверенности от 05.09.2008г., Гараева А.О. по доверенности от 16.01.2008г.;

от ответчика: Вольманова Е.В. по доверенности от 15.08.2008г., Афанасьева О.А. по доверенности от 07.07.2008г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2008г. ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Большой агротехнический магазин", с привлечением в качестве третьего лица ООО "ЭНЕРГОТРАНС", о взыскании 41172250руб. предварительной оплаты непоставленного товара, 4034880руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5263093руб. 22коп. неустойки из Соглашения от 15.01.2007г. о расторжении Договора купли-продажи N 00488/02/1090-ЭТС/ЦК-КП от 31.07.2007г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2008 года (Т. 2, л.д. 9-10) постановлено взыскать с ЗАО "Большой агротехнический магазин" 41172250руб. предварительной оплаты, 2631546руб. 61коп. неустойки, 100000руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказать.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 12-16), в которой он просит обжалуемое решение изменить в части снижения на основании ст. 333 ГК РФ начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, и вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 27 по 29 октября 2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы; просит на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения проверить в целом, а не только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 35), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 31.07.2007г. между ЗАО "Большой агротехнический магазин" (продавец), ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (покупатель) и ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (арендатор) был заключен Договор купли-продажи N 00488/02/1090-ЭТС/ЦК-КП (Т. 1, л.д. 20-25), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а арендатор - принять товар: 25 штук самосвалов Howo производителя Sinoteruk Китайской народной республики, 2007 года выпуска, новых, не бывших в эксплуатации, с двигателем Steyr WD 615,87 336л.с., объемом кузова 17,8кв.м., колесной формулой 6х4, общей стоимостью 46250000руб., включая НДС; товар приобретается покупателем у продавца для последующей передачи в аренду арендатору по Договору лизинга N 00488,02/1090-ЭТС/ЦК от 30.07.2007г.

П. 7.1. Договора купли-продажи от 31.07.2007г. предусмотрено начисление неустойки по ставке 0,1% от предварительно оплаченной цены товара в связи с просрочкой в передаче товара.

Во исполнение Договора купли-продажи N 00488/02/1090-ЭТС/ЦК-КП от 31.07.2007г. Истец уплатил в пользу Ответчика предварительную оплату за товар в сумме 41625000руб. платежным поручением N 3887 от 03.08.2007г. (Т. 1, л.д. 26).

15.01.2008г. между ЗАО "Большой агротехнический магазин" (продавец), ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (покупатель) и ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (арендатор) было заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи N 00488/02/1090-ЭТС/ЦК-КП от 31.07.2007г. (Т. 1, л.д. 20-25), по условиям которого стороны договорились:

-- расторгнуть Договор купли-продажи N 00488/02/1090-ЭТС/ЦК-КП от 31.07.2007г. (п. 1);

-- продавец в срок до 01.02.2008г. возвращает покупателю часть предварительной оплаты в сумме 36361906руб. 78коп., а в случае просрочки - уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2008г. (п. 2);

-- в связи с неисполнением обязательства по передаче техники продавец в срок до 01.02.2008г. уплачивает покупателю предусмотренную п. 7.1. Договора купли-продажи от 31.07.2007г. неустойку в размере 5263093руб. 22коп. (п. 3);

-- продавец в срок до 15.02.2008г. возвращает покупателю оставшуюся часть предварительной оплаты в сумме 5263093руб. 22коп., а в случае просрочки - уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2008г. (п. 4).

21.03.2008г. Ответчик уплатил Истцу 3200000руб.; в остальной части Ответчик Соглашение от 31.07.2007г. не исполнил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика предусмотренных п. 2 и 4 Соглашения от 15.01.2008г. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате установленных п. 2 и 4 Соглашения от 15.01.2008г. сумм предварительной оплаты (36361906руб. 78коп. и 5263093руб. 22коп.), что составляет 2747250руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что последовавший 21.03.2008г. платеж в сумме 3200000руб. в первую очередь пошел в погашение 2747250руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, затем - предварительной оплаты, уменьшившейся на 452750руб., в связи с чем с 21.03.2008г. задолженность по возврату оставшейся части предварительной оплаты составила 41172250руб.

С 22.03.2008г. предусмотренные п. 2 и 4 Соглашения от 15.01.2008г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате предварительной оплаты подлежат начислению на оставшуюся сумму предварительной оплаты, равную 41172250руб., что по состоянию на 27.06.2008г. составило 4034880руб. 50коп.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, общую сумму начисленных в соответствии с п. 2 и 4 Соглашения от 15.01.2008г. процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших 6782130руб. 50коп. (2747250руб.+ 4034880руб. 50коп.= 6782130руб. 50коп.), суд первой инстанции снизил до 2747250руб., а предусмотренную п. 3 Соглашения от 15.01.2008г. неустойку в сумме 5263093руб. 22коп. - до 2631546руб. 61коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки/ процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленных договором процентов; общей начисленной сумме процентов; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Соглашение от 15.01.2008г., являющееся по своей сути соглашением о новации Договора купли-продажи N 00488/02/1090-ЭТС/ЦК-КП от 31.07.2007г., не изменило характер предусмотренных п. 3 Соглашения от 15.01.2008г. денежных средств, начисленных на основании п. 7.1. Договора купли-продажи от 31.07.2007г. в связи с неисполнением обязательства по передаче товара, а именно: подлежащих уплате в качестве неустойки, - поскольку стороны, учитывая закрепленную ст. 421 ГК РФ свободу договора, в Соглашении от 15.01.2008г. прямо предусмотрели сохранение обязательства по уплате начисленной неустойки (что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ"), в связи с чем к предусмотренным п. 3 Соглашения от 15.01.2008г. денежным средствам ст. 333 ГК РФ применима.

Предусмотренные п. 2 и 4 Соглашения от 15.01.2008г. проценты за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно взысканы на просроченную сумму предварительной оплаты без уменьшения на 18%, составляющих установленную ставку НДС, поскольку реализации товара, являющейся объектом обложения НДС, не было.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2008 года по делу N А40-38036/08-77-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова