Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13323/2008

г.Москва

Дело N А40-22851/08-5-264

"01" ноября 2008 г.

N 09АП-13323/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АПК ВВЦ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" сентября 2008 года,

принятое судьей Тарасовой Н.Н.

по делу N А40-22851/08-5-264

по иску ООО "Хайтед"

к ответчику ООО "АПК ВВЦ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева Н.А. по доверенности от 06.05.2008г.,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2008г. ООО "Хайтед" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АПК ВВЦ" о взыскании 90000руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного между Истцом и Ответчиком Договора от 13.08.2007г. Ответчик обязался предоставить Истцу во временное пользование павильон по цене 3400руб. за 1 кв.м., а фактически передал открытую площадку по цене 1600руб. за 1 кв.м., чем неосновательно обогатился на сумму 90000руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" сентября 2008 года постановлено (л.д. 82) взыскать с ООО "АПК ВВЦ" в пользу ООО "Хайтед" 90000руб. долга, 3200руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 86-87), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом первой инстанции неправильно оценены представленные в материалы дела доказательства; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 13.08.2007г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор, по условиям которого Ответчик обязался предоставить Истцу на срок с 12 по 16 октября 2007 года право индивидуального пользования павильоном N 57 площадью 50кв.м. по цене 3400руб. за 1 кв.м. в разделе выставки: биоэнергетики, а Истец - уплатить Ответчику 1630080руб.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-- подписанным между Истцом и Ответчиком 13.08.2007г. Договором, по условиям которого Ответчик обязался предоставить Истцу услуги по организации участия в 9-й Российской агропромышленной выставке "Золотая осень", проводимой Ответчиком в г.Москве на ВВЦ с 12 по 16 октября 2007 года, а Истец - уплатить Ответчику стоимость участия в выставке, которая определяется заявкой на участие для экспонента (л.д. 10);

-- подписанной между Истцом и Ответчиком заявкой на участие для экспонента, согласно которой Ответчик обязался предоставить Истцу на срок с 12 по 16 октября 2007 года право индивидуального пользования павильоном N 57 площадью 44кв.м. по цене 3400руб. за 1 кв.м. в разделе выставки: биоэнергетики, а Истец - уплатить Ответчику 149600руб. (л.д. 9);

-- подписанной между Истцом и Ответчиком заявкой на участие для экспонента, согласно которой Ответчик обязался предоставить Истцу на срок с 12 по 16 октября 2007 года право индивидуального пользования павильоном N 57 площадью 6кв.м. по цене 3400руб. за 1 кв.м. в разделе выставки: биоэнергетики, а Истец - уплатить Ответчику 204400руб. (л.д. 11).

Истец надлежащим образом выполнил свое обязательство из Договора от 13.08.2007г., а именно:

-- платежным поручением N 570 от 17.08.2007г. (л.д. 14) Истец уплатил Ответчику 1630080руб.;

-- платежным поручением N 699 от 22.08.2007г. (л.д. 15) Истец уплатил Ответчику 20400руб.

Однако Ответчик свое обязательство из Договора от 13.08.2007г. надлежащим образом не выполнил, а именно: вместо павильона N 57 площадью 50кв.м. по цене 3400руб. за 1 кв.м. в разделе выставки: биоэнергетики, Ответчик предоставил Истцу открытую площадку площадью 50кв.м. по цене 1600руб. за 1 кв.м.

Данное обстоятельство Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы (л.д. 86-87), не оспаривается.

-- подписанной между Истцом и Ответчиком заявкой на участие для экспонента (л.д. 11).

Истец предоставленную ему Ответчиком открытую площадку принял и осуществлял пользование ею в оговоренный Договором от 13.08.2007г. период.

Таким образом стороны изменили Договор от 13.08.2007г. в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ в части предмета, подлежащего передачи Истцу во временное пользование, и его цены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности возвратить Истцу 90000руб. разницы в цене пользования павильоном и открытой площадкой, составляющей ((3400руб.- 1600руб.)х 50кв.м.= 90000руб.), составляющей неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2008 года по делу N А40-22851/08-5-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПК ВВЦ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова