Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 09АП-17980/2007

г. Москва

Дело N А40-28772/07-22-250

28 октября 2008 г.

N 09АП-12112/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Серебряный дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г.

по делу N А40-28772/07-22-250

по иску ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование"

к ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4"

о взыскании 43 174, 78 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Д.А. Бобылева (по доверенности N 7627 от 18.12.2007 г.)

ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4"-извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ООО "Страховая компания "Наста", впоследствии изменившая наименование на основании Решения N 11/81 единственного участника от 23.11.2007 г. на "Цюрих. Розничное страхование", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Серебряный дом" о взыскании в порядке суброгации 43 174, 78 руб. в возмещение ущерба.

В ходе производства по делу соответчиками по иску привлечены ТСЖ "Серебряный квартет-4",НП "Серебряный квартет-3", ООО "ПСФ " Крост".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. производство по делу в отношении НП "Серебряный квартет-3", ООО "ПСФ " Крост" прекращено.

Решением суда от 12.11.2007 г. в иске к ответчикам ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. решение суда от 12.11.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 14.04.2008 г. решение суда от 12.11.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд третьей инстанции указал на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 210 ГК РФ, п.4 ст. 138 ЖК РФ, п. 4.2.1.5. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

При новом рассмотрении дела требования истца удовлетворены, на ответчиков как лиц, совместно причинивших вред, ответственность возложена в равных долях.

С решением не согласился ответчик ТСЖ "Серебряный дом" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что до наступления страхового случая, ТСЖ "Серебряный дом" не управляло и не обслуживало многоквартирный дом по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1, в письме Государственной жилищной комиссии г. Москва не установлены какие-либо факты нарушений нормативных требований по содержанию фасада дома 58/1 по проспекту Маршала Жукова, в связи с чем отсутствуют доказательства вины ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда от 30.09.2008 г. рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика ТСЖ "Серебряный дом" об отложении дела слушанием по причине нахождения представителя в командировке, так как ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность участвовать в заседании суда в лице своих органов (ст.53 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ).

Истец просит решение суда оставить без изменения, представлены возражения относительно апелляционной жалобы N 12955 от 25.09.2008 г.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 11 августа 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела 30.05. 2005 г. в результате падения облицовочной плитки с фасада здания, расположенного по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1 был поврежден автомобиль "Ниссан Примьера гос. номер А 297 МК 99.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО "СК "НАСТА" (изменено наименование на ООО "СК "Цюрих.Ритейл") по договору страхования N КСТ-0042816 истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 43 174, 78 руб., определенную на основании акта осмотра независимой экспертизы от 20.06.2005 г., счета N 1/67415 от 17.08.2005 г., счет - фактуры NК-Р-9439 от 17.08.2005 г.

Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 28.09.05 г. N 15128.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В материалы дела представлен акт расследования аварии от 30.05 2005 г., составленный с представителями незаинтересованной организации, охранниками ЧОП "Рейнджер-ЮГ" Быстровым Л.А. и Лапшиным А.А., которые подтвердили факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стены жилого многоквартирного дома на капот автомобиля "Ауди" гос. номер Н 555 РЕ 97 и на автомобиль "Ниссан Примьера", застрахованный у истца.

Из схемы расположения автомобилей на придомовой территории в момент аварии, усматривается, что поврежденный автомобиль был припаркован около выше указанного дома.

Таким образом, факт причинения ущерба и его размер следует признать установленным вышеназванными доказательствами.

Противоправность поведения ответчиков заключается в нарушении требований ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника, если иное не установлено законом, договором нести бремя содержания своего имущества.

В силу п.4 ст.138 ЖК РФ и п.9.4 Устава ТСЖ "Серебряный дом"обязано обеспечивать надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о действии на момент страхового случая договора N 1158 на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома, заключенного 01.01.2005 г. с НП "Серебряный квартет-3" не является основанием, устраняющим обязанности ответчика, как Товарищества собственников жилья, установленные в ст. 138 ЖК РФ, поскольку возложение исполнения своих обязательств на другое лицо не является случаем полного выбытия ответчика из обязательства по несению бремени содержания в порядке ст.382 ГК РФ.

Между неисполнением ответчиком требований ст. 138 ЖК РФ и п.9.4 Устава и наступившим для истца ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что отсутствии вины доказывается причинителем вреда.

Судебная коллегия не может принять в качестве такого доказательства определение Мосжилинспекции от 15.08.2006 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может устанавливать гражданско-правовую категорию виновности либо невиновности в совершении гражданского правонарушения.

Установив, что в момент наступления страхового случая в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1 фактически действовало два ТСЖ, в том числе и ТСЖ "Серебряный квартет-4" (справка ЗАО Фирма "БИЗНЕССОФТ", т.1 лд.110), которое в этот же период, в частности, (2003-2006 годы) получало от МГУП "Жилкооперация" средства бюджета г. Москвы на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ (т.3 л.д.110), суд правомерно посчитал ответчиков лицами, совместно причинившими вред и возложил на них ответственность в равных долях (ст.ст. 1080,1081 ГК РФ).

Поскольку истец в возражениях от 25.09.2008 г. N 12955 относительно апелляционной жалобы решение суда от 11.08.2008 г., именно в такой редакции просит оставить без изменения, судебная коллегия расценивает подобную процессуальную позицию как заявление потерпевшего, сделанное в его интересах.

Обжалуемое решение не может нарушать имущественных прав истца и в силу того, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч.1 ст. 1080 ГК РФ ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г. по делу N А40-28772/07-22-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов А.А. Солопова