Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2608-08 При новом рассмотрении дела о взыскании в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля, суду необходимо дать надлежащую оценку доводам истца о том, что согласно гражданскому законодательству бремя содержания имущества возложено на собственника имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2608-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

ООО "СК "НАСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: ТСЖ "Серебряный дом", НП "Серебряный квартет-3", ТСЖ "Серебряный квартет-4", ООО "ПСФ "Кроет" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 43.174 руб. 78 коп, возникшего в результате повреждения автомобиля "Нисан Примера".

Определением суда от 06.11.2007 производство по делу по иску ООО "СК "НАСТА" к НП "Серебряный квартет-3" и ООО "ПСФ "Кроет" прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N 09АП-3292/2007-ГК по спору между теми же сторонами о том же предмете спора.

Решением суда от 12.11.2007 в иске ООО "СК "НАСТА" к ТСЖ "Серебряный дом" и ТСЖ "Серебряный квартет-4" о взыскании 43.174 руб. 78 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из недоказанности требований истца. В акте от 30.05.2005 причина падения плитки не установлена. На момент наступления страхового случая эксплуатацию жилого дома осуществляло НП "Серебряный квартет-3", в отношении которого дело по иску о взыскании суммы ущерба прекращено.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы права, подлежащие применению.

ТСЖ "Серебряный дом", НП "Серебряный квартет-3", ТСЖ "Серебряный квартет-4" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2005 в результате падения облицовочной плитки с фасада здания по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, Д-58; корт 1 был поврежден автомобиль Нисан Примера, регистрационный знак А 297 МК 97.

Автомобиль был застрахован в ООО "Страховая компания "НАСТА", истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 43.174 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО "СК "НАСТА" обратилась с иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликатных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении Некоммерческого Партнерства собственников жилья "Серебряный квартет-3", осуществляющий работы и услуги по содержанию и текущему ремонту здания, и в отношении ООО "ПСФ "Крост", подрядчика по строительству указанного дома.

Суд установил, что на момент наступления страхового случая многоквартирный дом по указанному адресу находился в управлении и эксплуатации НП "Серебряный квартет-3", в отношении которого дело по иску о взыскании с него суммы ущерба прекращено в связи с отсутствием его вины, что установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 г.

Отказывая в удовлетворении иска сослался на то, что истцом представлено доказательство того, что на момент падения плитки 29.05.2005 ТСЖ "Серебряный квартет-4" осуществляло управление имуществом дома и в его обязанность входило обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имуществ в многоквартирном доме в соответствии со ст. 138 ЖК РФ, и актом от 30.05.2005 был зафиксирован факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стороны жилого многоквартирного дома, при этом причина падения плитки не установлена.

Однако данные выводы суда сделаны без учета и надлежащей оценки доводов истца о том, что согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в много квартирном доме.

Пунктом 4.2.1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и т.д., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числен облицовочных плиток.

Арбитражный суд сослался на то, что в акте от 30.05.2005 г., в котором был зафиксирован факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стороны жилого дома, не установлена причина падения плитки. Однако данный акт подписан и утвержден представителями НП "Серебряный квартет-3" и в нем только установлен факт падения плитки и повреждения автомобилей.

К указанному акту прилагалась схема расположения автомобилей на придомовой территории в момент аварии, которую суд не исследовал и не дал оценку правомерности размещения автомобилей.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. по делу N А40-28772/07-22-250 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.