Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 09АП-11438/2008

г. Москва

Дело N А40-21576/08-83-169

28 октября 2008 г.

N 09АП-11438/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей В.В. Попова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горжилкомплекс Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 г. по делу N А40-21576/08-83-169

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ООО "Горжилкомплекс Плюс"

о взыскании 1 814 906, 76 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-А.А. Сингилевич (по доверенности N 12-07/441-57 от 21.04.2008 г.), Н.Р. Хамидуллиной (по доверенности N 12-07/441-56 от 21.04.2008 г.)

ответчика-О.А. Яшмолкина (по доверенности N 02/Суд от 01.08.2006 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Горжилкомплекс Плюс" о взыскании 1 814 906, 76 руб.- задолженности за тепловую энергию на основании договоров N 0808104 от 01.01.2005 г., N 0809006 от 01.10.2005 г., N 0801022 от 01.01.2005 г. в период с 01.10. 2005 г. по 31.12. 2006 г.

Решением суда от 31 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение и в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы суд необоснованно посчитал подлежащим применению в расчетах между сторонами тарифа "прочие группы потребители" в 2005 г. и тарифа "управляющие организации" в 2006 г, тогда как ответчик должен производить расчеты по тарифу "населения".

Также ответчик указывает, что в расчете истца ( т.1 л.д.6) в строке за декабрь 2005 г. выведена ни чем не подтвержденная общая задолженность в сумме 1 498 667, 23 руб. Октябрь и ноябрь 2005 г. рассчитаны по тарифу 291 руб./Гкал, а в декабре 2005 г. безмотивно применен тариф 513,30 руб./Гкал., соответствующий "Прочим группам потребителей" (п.п.а, б жалобы)

В отношении п.в жалобы. истец под протокол судебного заседания от 08.10.2008 г. заявил о его исключении из апелляционной жалобы , в виду уточнения состояния расчетов с ответчиком (расчет ответчика т.3 л.д.73).

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, представил письменные объяснения по делу, в которых указывает, что в декабре 2005 г. истцу было выставлено текущее потребление по тарифу "прочие потребители" на сумму 673 798,64 руб. и добор тарифа в размере 824 868, 59 руб., в связи с необоснованным применением в расчетах за октябрь, ноябрь 2005 г. к ответчику тарифа "население".

Представитель ответчика с подобным механизмом перерасчета октября - ноября 2005 г не согласен, полагает, что добор тарифа в сумме 824 868, 59 руб. выставлен за весь 2005 г., а не только за заявленные октябрь-ноябрь 2005 г., в связи с чем выходит за пределы принятых и рассмотренных в суде первой инстанции исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 31 июля 2008 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов судебного дела между ОАО "Мосэнерго" и ООО "Горжилкомплекс Плюс" заключены договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0808104 от 01.01.2005 г., N 0809006 от 01.10.2005 г., N 0801022 от 01.01.2005 г.

В соответствии с п. 1.1. договоров N 0808104 от 01.01.2005 г., N 0809006 от 01.10.2005 г., N 0801022 от 01.01.2005 г. их предметом является продажа энергоснабжающей организацией (ОАО "Мосэнерго") и покупка абонентом ("Горжилкомплекс Плюс") тепловой энергии на условиях определенных договором.

Разделом 6 указанных договоров предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих потребителей, утвержденным действующим законодательством. В приложении N 3 к договору в качестве объекта теплоснабжения значатся жилые дома, отнесенные к 59 группе потребления-" Организации обслуживающие немуниципальный жилой фонд".

Статья 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющие пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.2002 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей)

Постановлением РЭК г. Москвы N 63 от 15.12.2004 г. "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителями города Москвы в 2005 г. установлены следующие группы потребления:

1.Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд.

2. Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие, бюджетные организации.

3.Население ЖСК,ТСЖ.

Постановлением РЭК г. Москвы N 86 от 12.12.2005 г. на 2006 г. группа потребителей: "жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд" изменена на "организации и индивидуальные предприниматели в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)", в остальные группы потребителей оставлены без изменения.

Из платежных документов, выставленных ОАО "Мосэнерго" усматривается, что энергоснабжающая организация применяла к абоненту, установленные Региональной энергетической комиссией г. Москвы тариф на тепловую энергию для группы "Прочие потребители" в 2005 г. и "управляющие организации" в 2006 г.

Абонентом (потребителем) тепловой энергии по спорным договорам энергоснабжения является ответчик.

Ответчик, выступая управляющей жилищной организацией, использует тепловую энергию, покупаемую у ОАО "Мосэнерго", для производства и оказания услуг (отопления и горячего водоснабжения).

Поэтому население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии.

Соответственно истец правомерно произвел добор тарифа за октябрь-ноябрь 2005 г., ошибочно выставленного ответчику по группе "население" в размере 291 руб/Гкал.

Тем не менее сумма перерасчета в размере 824 868 руб. не может являться дополнительной платой только за октябрь-ноябрь 2005 г.

Судебная коллегия устанавливает следующий расчет добора тарифа за октябрь-ноябрь 2005 г.

268, 07 Гкал (количество тепловой энергии , рассчитанное по тарифу 291 руб/Гкал в октябре ) х 513, 30 руб.(надлежащий тариф "прочие группы потребления") = 137 600, 33 руб.-78 008, 37 руб. (выставленные в оплату текущего потребления октября) = 59 591, 96 руб.- добор тарифа в октябре 2005 г.

797, 69 Гкал (количество тепловой энергии, рассчитанное по тарифу 291 руб/Гкал в ноябре ) х 513,30 руб (надлежащий тариф "прочие группы потребления") = 409 454, 28 руб-232 127, 79 руб. ( выставленные в оплату текущего потребления ноября) = 177 326, 49 руб.- добор тарифа в ноябре 2005 г.

Итого добор тарифа за октябрь-ноябрь 2005 г. равен 236 918, 55 руб. (59 591, 96 руб.+ 177 326, 49 руб.)

Таким образом, добор тарифа в размере 587 949, 55 руб. предъявлен в настоящем иске неправомерно (824 868 руб.-236 918, 45 руб.).

Соответственно сумма удовлетворяемых исковых требований подлежит уменьшению на 587 949, 55 руб. и составляет 1 226 957, 21 руб.(1 814 906, 76 руб.- 587 949, 55 руб.)

При изготовлении постановления в полном объеме выявлена арифметическая ошибка в расчетах, допущенная при оглашении его резолютивной части, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст.179 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска компенсируются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 909, 29 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы ответчика по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы компенсируются за счет истца в сумме 323, 95 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Итого в возмещение расходов истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика подлежит 13 585, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 г. по делу N А40- 21576/08-83-163 отменить.

Взыскать с ООО "Горжилкомплекс Плюс" в пользу ОАО "Мосэнерго" 1 226 957, 21 руб.-основного долга и 13 585, 34 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Т.К. Афанасьева