Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-11280/2008

г. Москва

Дело N А40-19825/08-41-213

05 ноября 2008 г.

N 09АП-11280/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по делу N А40-19825/08-41-213

по иску ООО "Компания АйСиэС"

к ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии:

от истца: Коретникова О.В. по дов. от 20.08.2008 г. б/н

от ответчиков:

1. ООО "Р энд Д" - Очерета В.А. по дов. от 03.06.2008 г. б/н

2. ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - Толстоброва С.Л. по дов. от 11.12.2007 г. N 1565/04

3. ООО "Р энд Д Мобайл" - Очерета В.А. по дов. от 20.07.2008 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания АйСиэС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании ничтожным дополнительного соглашения от 18.04.2007 г. N 2 к договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, заключенное между ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл" и применении последствий недействительности данного соглашения в виде возврата ООО "Р энд Д Мобайл" денежных средств в размере 590.782 руб. ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

В обоснование исковых требований истец указал, что по спорной сделке ООО "Р энд Д" переуступило ООО "Р энд Д Мобайл" права требования оплаты по договору оказания услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577 к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", в то время, как эти же права были переуступлены истцу по договору цессии от 21.08.2006 г. N2108.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 г. по делу N А40-19825/08-41-213 исковые требования частично удовлетворены - дополнительное соглашение от 18.04.2007 г. N 2 к договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, заключенное между ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл", признано ничтожным, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности данного соглашения в виде возврата ООО "Р энд Д Мобайл" денежных средств в размере 590.782 руб. ОАО "Мобильные ТелеСистемы" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ООО "Р энд Д" повторно переуступило права требования по договору оказания услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577 ООО "Р энд Д Мобайл", что противоречит части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как уже ранее по договору цессии от 21.08.2006 г. N2108 ООО "Р энд Д" переуступило права по тому же договору ООО "Компания АйСиэС", в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение является ничтожным, а перечисление ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на расчетный счет ООО "Р энд Д Мобайл" денежных средств в качестве оплаты выполненных работ не влияет на права и обязанности истца, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в требованиях о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что неправомерен вывод суда о совершении ООО "Р энд Д" повторной уступки прав требования, которые ранее были уступлены в адрес истца, поскольку договор цессии от 21.08.2006 г. N 2108 решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 г. по делу N А40-41489/07-83-396, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 г. был признан недействительным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика ОАО "МТС" о ничтожности договора уступки права требования от 21.08.2006 г. N 2108, так как на момент подписания работы по договору оказания услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577 не были выполнены, в связи с чем, у ООО "Р энд Д" отсутствовало право требования оплаты этих работ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дополнительное соглашение от 18.04.2007 г. N 2 к договору оказания услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577 было заключено без нарушения норм действующего законодательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В судебном заседании истец пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку дополнительное соглашения является ничтожным, противоречащим закону, так как совершено в противоречии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков ООО "Р энд Д" и ООО "Р энд Д Мобайл" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение отменить в иске отказать, так как договор цессии от 21.08.2006 г. N 2108 признан недействительным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 28.10.2008 г. по 05.11.2008 г.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 г. по делу N А40-19825/08-41-213 в части удовлетворения исковых требований о признании ничтожным дополнительного соглашения от 18.04.207 г. N 2 к договору оказания услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577 подлежит изменению, иск в этой части удовлетворению не подлежит, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.07.2005 г. между ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и ООО "Р энд Д" был заключен договор N D-0509577 на проведение работ по определению координат антенн базовых и радиорелейных станций, измерению высот их подвеса и оформление документов в части, касающейся проведения указанных работ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 21.08.2006 г. N 2108 ООО "Р энд Д" переуступило истцу права требования к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по исполнению обязательства по оплате 590.787 руб. по договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, в результате чего, у истца возникло право требования к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оплаты работ по указанному договору.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, между ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл" 18.04.2007 г. было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577, по условиям которого обязательства по проведению работ, относящихся к геодезической деятельности, в добровольном порядке приняло на себя ООО "Р энд Д Мобайл".

Таким образом, ООО "Р энд Д" передало ООО "Р энд Д Мобайл" те же права требования к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", которые были ранее переуступлены ООО "Компании АйСиэС".

В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для уступки права требования первоначальный кредитор должен этим правом обладать.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции признавая спорное дополнительное соглашение ничтожным, исходил из того, что в результате уступки прав требования, принадлежащее ООО "Р энд Д" на основании договора об оказании услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577, ООО "Р энд Д" выбыло из правоотношений, связанных с оплатой работ по указанному договору, в связи с чем, повторная переуступка права требования, которая была осуществлена ООО "Р энд Д" при заключении спорного соглашения, противоречит части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 указанного кодекса признается ничтожным.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

Как было установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, и не отрицалось сторонами, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 г. оставлено в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 г. по делу N А40-41489/07-83-396, которым договор уступки прав (цессии) от 21.08.2006 г. N 2108, заключенным между ООО "Компании АйСиэС" и ООО "Р энд Д" признан недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ничтожным дополнительного соглашения от 18.04.2007 г. N 2 к договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, заключенное между ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл", основанные на выбытии ответчика ООО "Р энд Д" из правоотношений, связанных с оплатой работ по договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.08.2006 г. N2108, признанного судом недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в результате признания недействительным договора цессии от 21.08.2006 г. N 2108 у ООО "Компании АйСиэС" отсутствуют право требование к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оплаты работ по договору об оказании услуг от 15.07.2005 г. N D-0509577.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что права и законные интересы ООО "Компании АйСиэС" спорным дополнительным соглашением не нарушены, доказательств их нарушения в суд не представлены, в результате чего, ООО "Компании АйСиэС" не является заинтересованным лицом по настоящему делу, в связи с чем, у нее отсутствует право на судебную защиту в части признания ничтожным дополнительного соглашения от 18.04.2007 г. N 2к договору от 15.07.2005 г. N D-0509577.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2008 г. по делу N А40-19825/08-41-213 в части признания ничтожным дополнительного соглашения от 18.04.2007 г. N 2к договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, заключенное между ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл" подлежит изменению, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Компания АйСиэС".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2008 г. по делу N А40-19825/08-41-213 изменить в части признания ничтожным дополнительного соглашения от 18.04.2007 г. N 2 к договору от 15.07.2005 г. N D-0509577, заключенное между ООО "Р энд Д", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Р энд Д Мобайл".

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "АйСиэС" в пользу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" 1000 руб. в возмещении расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова Е.В.Бодрова