Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13397/2008

г.Москва

Дело N А40-417721/08-131-325

"01" ноября 2008 г.

N 09АП-13397/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрейдВэй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" августа 2008 года,

принятое судьей Киселевой О.В.

по делу N А40-417721/08-131-325

по иску ООО "Подольск-Цемент"

к ответчику ООО "ТрейдВэй"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булыгина Е.В. по доверенности от 04.07.2008г.,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2008г. ООО "Подольск-Цемент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТрейдВэй" о взыскании 1055932руб. 61коп. основного долга, 56115руб. 06коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.12.2007г. по 30.06.2008г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2007г. Истец уплатил Ответчику 1144166руб. 63коп. в качестве предварительной оплаты товара, условия сделок по поставке которого Истцу Ответчик должен был согласовать во исполнение Договора N 20 от 08.11.2007г., однако соответствующего обязательства не исполнил; предварительно оплаченный товар Истцу поставлен не был.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уменьшение Истцом (л.д. 86) до 47296руб. 98коп. требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008г. по 30.06.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "27" августа 2008 года постановлено (л.д. 89-90) взыскать с ООО "ТрейдВэй" в пользу ООО "Подольск-Цемент" 1055932руб. 61коп. основного долга, 47296руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17016коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 92-94), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от Истца денежные средства Ответчик платежными поручениями N 133 от 12.11.2007г., N 138 от 13.11.2007г., N 141 от 28.11.2007г., N 142 от 28.11.2007г. (л.д. 74-77) перечислил поставщикам товара, условия сделок по поставке которого Истцу Ответчик согласовал во исполнение условий Договора N 20 от 08.11.2007г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 08.11.2007г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 20 (л.д. 31-32), по условиям которого Ответчик в качестве агента обязался по поручению Истца за вознаграждение осуществить для Истца подбор потенциальных поставщиков нерудной продукции, компонентов для производства цемента, проводить предварительное согласование условий сделок по поставке товарных позиций с поставщиками, производить структурирование сделок поставки в части сроков и условий оплаты, предоставлять Истцу документы, отражающие качество товарных позиций, осуществлять расчеты за товарные позиции, если это предусмотрено условиями подготовленной Ответчиком сделки за счет средств, поступивших от Истца.

08.11.2007г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору N 20 от 08.11.2007г. (л.д. 33), которым стороны установили, что Ответчиком подготовлена сделка поставки Истцу щебня гранитного фракции, произведенного в Челябинской области в соответствии с ГОСТ 8267-93*, в количестве 1038м3, сроком поставки в ноябре 2007 года, стоимостью 1102руб. 28коп. за 1м3, на общую сумму 1144166руб. 64коп., включая НДС 18%, стоимость доставки и вознаграждение Ответчику, на условиях 100-% предоплаты Истцом на основании счета, выставленного Ответчиком.

08.11.2007г. Ответчик выставил Истцу счет N 20 на оплату щебня гранитной фракции в количестве 1038м3 по цене 1144166руб. 63коп. (л.д. 35).

Платежными поручениями N 3410 от 09.11.2007г., N 3415 от 12.11.2007г., N 3431 от 13.11.2007г., N 3450 от 14.11.2007г. (л.д. 36-39) Истец уплатил Ответчику на счет последнего 1144166руб. 63коп.

Однако, по - утверждению Истца, договоры на поставку товара, предварительное согласование условий которых должен был осуществить Ответчик во исполнение Договора N 20 от 08.11.2007г., заключены не были ни в ноябре 2007 года, ни позднее.

По - утверждению Истца, товар, указанный в Дополнительном соглашении от 08.11.2007г. к Договору N 20 от 08.11.2007г., Истцу поставлен не был ни в ноябре 2007 года, ни позднее.

Ответчиком доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для перечисления Истцом Ответчику денежных средств по счету N 20 от 08.11.2007г. не имелось.

Однако платежными поручениями N 3410 от 09.11.2007г., N 3415 от 12.11.2007г., N 3431 от 13.11.2007г., N 3450 от 14.11.2007г. (л.д. 36-39) Истец уплатил Ответчику по счету N 20 от 08.11.2007г. денежные средства в сумме 1144166руб. 63коп.

Платежным поручением N 163 от 16.01.2008г. (л.д. 41) Ответчик возвратил Истцу только часть полученных от Истца денежных средств в сумме 88234руб. 02коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Ответчика обязанности возвратить Истцу 1055932руб. 61коп. неосновательного обогащения.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на перечисление полученных от Истца денежных средств поставщикам товара, условия договоров на поставку которого Истцу Ответчик согласовал во исполнение условий Договора N 20 от 08.11.2007г., - является необоснованной.

Платежными поручениями N 133 от 12.11.2007г., N 138 от 13.11.2007г., N 141 от 28.11.2007г. (л.д. 74-77) Ответчик перечислил ЗАО "ГАЗСНАБЭНЕРГО" денежные средства в общей сумме 571010руб. 45коп.; платежным поручением платежным поручением N 142 от 28.11.2007г. (л.д. 77) Ответчик перечислил ООО "ЗСК-В" денежные средства в сумме 484922руб. 16коп.

Однако, поскольку суду не представлено доказательств заключения договоров поставки Истцу товара, предварительное согласование условий которых должен был осуществить Ответчик во исполнение Договора N 20 от 08.11.2007г.; не представлено доказательств поставки Истцу товара, указанного в Дополнительном соглашении от 08.11.2007г. к Договору N20 от 08.11.2007г. Истцу, и поскольку суду не представлено доказательств того, что перечисление Ответчиком в пользу ЗАО "ГАЗСНАБЭНЕРГО" и ООО "ЗСК-В" денежных средств имело место по поручению Истца, - обстоятельство уплаты Ответчиком денежных средств третьим лицам не освобождает его от возврата суммы неосновательного обогащения Истцу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности в связи с просрочкой в возврате Истцу 1055932руб. 61коп. неосновательного обогащения уплатить начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составившими за период с 10.01.2008г. по 30.06.2008г. (пределы заявленных исковых требований) сумму 47296руб. 98коп.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2008 года по делу N А40-417721/08-131-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрейдВэй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова