Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-12045/2008

г. Москва

10 ноября 2008 г.

N 09АП-12045/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2008 г.

Дело N А40-65638/07-115-406

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 г.

по делу N А40-65638/07-115-406, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ахмедов А.Г. по доверенности от 27.11.2007 г. N 22,

от ответчика (заинтересованного лица): Астапов Ф.А. по доверенности N 94 от 03.09.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - Акционерное общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.08.2007г. N 52/1875 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 166 084,19 руб., в том числе, по следующим эпизодам:

- отказ в вычетах по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятий - 16 916,79 руб.;

- отказ в вычетах по счетам-фактурам, составленным с нарушением ст. 169 Налогового кодекса РФ - 3 795,61 руб.;

- отказ в вычетах по счетам-фактурам, не предоставленным для камеральной налоговой проверки - 121 871,96 руб.;

- отказ в вычетах по услугам сертификации происхождения товаров ЗАО "Фоско" - 6 147,91 руб.;

- отказ в вычетах по агентскому вознаграждению по обеспечению транспортировки нефти ОАО "АК "Транснефть" - 17 351,92 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18713/07-4-111 и возобновлено определением от 06.05.2008 г.

Решением суда от 30.07.2008 г. требования Заявителя были удовлетворены частично; названное решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам за биологическую рекультивацию земель; по счетам-фактурам, составленных с нарушением ст. 169 НК РФ на сумму 3 795,61 руб.; по счетам-фактурам, не представленных к камеральной проверке на сумму 121 871,96 руб.; по счетам-фактурам, выставленным по услугам сертификации на сумму 6 147,91 руб., по агентскому вознаграждению на сумму 17 351,92 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Признавая недействительным решение Налогового органа в части отказа в вычетах по счетам-фактурам, выставленным по услугам сертификации, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что оформление сертификатов происхождения товаров или сертификатов соответствия техническим регламентам не является услугой по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, также нельзя назвать их подобными услугами и не является услугой, оказываемой только в отношении товара, вывозимого на экспорт.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25.06.2007 г. по делу N А40-18713/07-4-111, вступившее в законную силу, согласно которому решение налогового органа N 52/78 от 19.01.2007 г. в части отказа в возмещении сумм НДС, уплаченных ОАО "Оренбургнефть" по налоговой ставке 18 %, по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Фоско" за оказанные услуги по оформлению в Торгово-промышленной палате РФ сертификатов происхождения товаров, признано недействительным.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части выводов по услугам, оказанным Заявителю ЗАО "Фоско" и ОАО "АК "Транснефть" (услуги сертификации и агентское вознаграждение соответственно), принять новый судебный акт об отказе ОАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, в ходе судебного разбирательства представитель возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражений в части отказа в удовлетворении требований не имеет.

В ходе судебного разбирательства представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007г. Акционерным обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года (т.1, л.д.39-73).

В указанной декларации Заявителем были заявлены операции по реализации товаров (работ, услуг), в том числе, и с поставщиками: ЗАО "Фоско" (услуги сертификации происхождения товаров), ОАО "АК "Транснефть" (агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии). Факт выставления счетов-фактур по спорным услугам сертификации после помещения вывозимого товара (нефти) под таможенный режим экспорта, Заявителем не оспаривается, что нашло отражение в выступлении представителя в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 10.11.2008 г).

Между ОАО "Оренбургнефть" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заключен договор комиссии N ТВХ-0317/06/907 от 24.04.2006г., согласно которому комиссионер - ОАО "ТНК-ВР Холдинг, обязуется по поручению комитента - ОАО "Оренбургнефть" за вознаграждение осуществить от своего имени за счет Комитента реализацию на экспорт товарной нефти, принадлежащей Комитенту (т.2, л.д.134-138).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 4.2 названного договора Комиссионер обязан заключить от своего имени контракт с инопокупателем о продаже нефти на экспорт; обеспечить декларирование и таможенное оформление вывоза нефти с таможенной территории Российской Федерации; соответствие качества нефти условиям договора должно подтверждаться сертификатом качества.

Согласно пункту 2.8 договора процедура сдачи нефти в систему магистральных нефтепроводов для последующей передачи нефти инопокупателю определяется условиями договора между Комиссионером и АК "Транснефть".

Во исполнение названного договора Комиссионер, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", заключил договора с ЗАО "Фоско" N ТВХ-0081/05 от 15.06.2005 г. по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском морском порту и с ОАО "АК "Транснефть" N 0006125 от 22.12.2005г. по оказанию агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии.

Фактические обстоятельства заключения и исполнения указанных договоров Налоговым органом не оспариваются.

Факт оказания услуг ЗАО "Фоско" по оформлению сертификатов происхождения товаров "нефть" подтверждается актами N 043-П-ТНК от 17.05.2006 г., N 047-П-ТНК от 01.06.2006 г. , N 052-П-ТНК от 16.06.2006 г. и соответствующими им счетами-фактурами, в которых стоимость услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило счета-фактуры за указанные услуги Заявителю; последним стоимость оказанных услуг оплачена с учетом названного налога и в спорном периоде сумма НДС 6 147, 91 руб. заявлена к вычету по счетам-фактурам: N Х 310506-0052 от 31.05.06, N Х300606-0239 от 30.06.06 , N Х300606-0176 от 30.06.06 (т.2, л.д.68,73,79).

Во исполнение договора, заключенного ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в качестве комиссионера с ОАО "АК "Транснефть", последнее оказало агентские услуги по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом по территории стран Балтии и СНГ, что подтверждается счетом-фактурой N 06/24/07945 от 30.06.06 (т.2, л.д.89). ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило счета-фактуры NN ХХ 310706-0108 от 31.07.06, Х 310706-0115 от 31.07.06 за агентское вознаграждение ОАО "АК "Транснефть" по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии с указанием налоговой ставки 18 процентов (т.2, л.д.60, 93).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС Налоговым органом принято решение N 52/1875 от 28.08.2007 г. "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно названному решению Акционерному обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 185 695 руб. (с учетом решения Инспекции N 52/78 от 19.01.2007 г. на сумму отказа в возмещении 1 503 070 руб.), в том числе в возмещении НДС по услугам, оказанным ЗАО "Фоско" и ОАО "АК "Транснефть", на сумму 6 147,91 руб. и 17 351,92 руб. соответственно.

Полагая, что основания для вынесения оспариваемого решения у Налогового органа отсутствовали а выводы Налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 18 % по счетам-фактурам, выставленным упомянутыми поставщиками, незаконны, Акционерное общество и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в вычетах по счетам-фактурам ЗАО "Фоско" и ОАО "АК "Транснефть", перевыставленным Заявителю ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, перечень услуг, подпадающих под действие подпункта 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ, не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

При таких условиях судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что на спорные услуги по сертификации происхождения товаров положения упомянутого подпункта не распространяются.

Основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 36 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Из пункта 2 указанной нормы следует, что при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации сертификат о происхождении товара выдается органами или организациями, уполномоченными Правительством Российской Федерации, если указанный сертификат необходим по условиям контракта, по национальным правилам страны ввоза товаров или если наличие указанного сертификата предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 07.07.1993г. N 5340-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.1994г. N150 "О выдаче сертификатов о происхождении товаров при их вывозе в государства-участники Содружества Независимых Государств", Распоряжением Правительства от 18.06.2002 г. N 816-р услуги по оформлению сертификатов происхождения товара заключаются в оформлении в торгово-промышленных палатах Российской Федерации сертификатов происхождения товара на каждую партию груза; торгово-промышленные палаты в Российской Федерации удостоверяют сертификаты происхождения товаров, а также другие документы, связанные с осуществлением внешне-экономической деятельности.

Следовательно, в случаях, названных в статье 36 Таможенного кодекса РФ, получение сертификата происхождения товара является необходимым условием для вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку предметом заключаемых комиссионером, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", с инопокупателями контрактов во исполнение договора N ТВХ-0317/06/907 от 24.04.2006г., является российская экспортная смесь сырой нефти экспортного качества, и эти обстоятельства Заявителем не опровергнуты, в целях подтверждения факта происхождения поставляемой нефти с территории России, т.е. соблюдения условий заключенных контрактов, представление сертификата происхождения товара представляется апелляционному суду необходимым условием для вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в силу п.2 ст. 36 Таможенного кодекса РФ.

В случае, когда оказание услуг по оформлению сертификатов происхождения товара в Торгово-промышленной палате РФ непосредственно связано с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, более того, когда услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, включение в цену таких услуг суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и предъявление экспортером уплаченной суммы налога к вычету является неправомерным.

При выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0%, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки установленной п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, данная счет-фактура является несоответствующей требованиям подпунктов 10, 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Соответственно, счета-фактуры, предъявленные ОАО "ТНК-ВР Холдинг" налогоплательщику с выделением НДС по ставке 18 процентов, выставлены с нарушением упомянутых законодательных норм, поскольку операции, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются по ставке 0 процентов.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, оказывая услуги по оформлению сертификатов происхождения товара, т.е. в момент перевыставления счетов-фактур, Комиссионеру и Заявителю заведомо известно те обстоятельства, что товар, в отношении которого оформлены сертификаты происхождения, будет экспортирован, поскольку иные обязательства, кроме как поставки на экспорт, условиями договора комиссии не предусмотрены.

При таких обстоятельствам, Налоговый орган правомерно отказал Акционерному обществу в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам: N Х 310506-0052 от 31.05.06, N Х300606-0239 от 30.06.06, N Х300606-0176 от 30.06.06, перевыставленным Комиссионером, в общей сумме 6 147,91 руб., оспариваемое решение Налогового органа признается апелляционным судом в указанной части законным, а апелляционная жалоба - подлежащей удовлетворению.

Неправомерным признается апелляционным судом вывод суда первой инстанции о том, что услуги, оказываемые Заявителю ОАО "АК "Транснефть", заключающиеся в обеспечении транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ, и облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % в соответствии с пунктом 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно оспариваемой части решения и, как это следует из представленного Заявителем расчета (т.3, л.д.7), Налоговый орган отказал Заявителю в налоговых вычетах по НДС счетам-фактурам N N ХХ 310706-0108 от 31.07.06, Х 310706-0115 от 31.07.06 в общей сумме 17 351,92 руб. (13 547,36 руб. и 3 804.56 руб. соответственно).

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные счета-фактуры выставлены Акционерному обществу Комиссионером, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", по договору комиссии ТВХ -0317/06/907 от 24.04.2006г. на основании полученного счета-фактуры N 06/24/07945 от 30.06.06 г. ОАО "АК "Транснефть" по договору от N 0006125 от 22.12.2005 г.

По названному счету-фактуре ОАО "АК "Транснефть" выставляет агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за июнь 2006 г.

Далее ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставляет агентское вознаграждение в адрес Заявителя по упомянутым счетам-фактурам.

Поскольку указанные услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии осуществляются только в отношении товаров, экспортированных за пределы таможенной территории РФ, т.е. непосредственно связаны с транспортировкой экспортного товара, и оказаны Акционерному обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ данные услуги облагаются налоговой ставкой НДС - 0 процентов.

При таких обстоятельствах оснований для вычета НДС в сумме 17 351,92 руб. не имеется, оспариваемое решение Налогового органа признается апелляционным судом в указанной части законным, доводы апелляционной жалобы - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному спору распределяются по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ, и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: из расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Заявителем при подаче заявления в сумме 2000 руб., возмещению подлежат - 1000 руб., которые взыскиваются с Инспекции в пользу Заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина Инспекцией уплачена не была, то государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, поскольку апелляционная жалоба Налогового органа апелляционным судом удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2008 г. по делу N А40-65638/07-115-406 изменить.

В части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.08.2007 г. N 52/1875 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" об отказе в вычетах по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Фоско" по услугам сертификации происхождения товара на сумму 6 147,91 руб., и по счетам-фактурам, выставленным ОАО АК "Транснефть" по агентскому вознаграждению за услуги по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии на сумму 17 351,92 руб., решение суда отменить и в удовлетворении требований ОАО "Оренбургнефть" в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Оренбургнефть" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ОАО "Оренбургнефть" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев