Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 09АП-13443/2008

город Москва

Дело N А40-48164/07-62-450

06 ноября 2008 г.

N 09АП-13443/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тарасмова Бориса Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 года

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по делу N А40-48164/07-62-450

по иску Тарасова Бориса Ивановича к Очигава Владимиру Шалвовичу и ЗАО "Трансагрофарм" о признании права собственности на 125 обыкновенных именных акций ЗАО "Трансагрофарм", о признании недействительными записей N 3 от 22.07.2007 г. и N 2 от 01.08.2005 г. в реестре акционеров ЗАО "Трансагрофарм"

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов Б.И. лично и его представитель Тарасов В.а. по доверенности,

от ответчика: ЗАО "Трансагрофарм" - Пырялина Т.А. по доверенности,

Очигава В.Ш. лично,

УСТАНОВИЛ

Истец - Тарасов Борис Иванович - обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам - Очигава Владимиру Шалвовичу и Закрытому акционерному обществу "Трансагрофарм" о признании за истцом права собственности на 125 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО "Трансагрофарм", а также о признании недействительными записей N 3 от 22.07.2007 г. о списании с лицевого счета N 005 Тарасова Б.И. 125 обыкновенных именных акций и N 2 от 01.08.2005 г. о зачислении на лицевой счет Очигава В.Ш. 125 обыкновенных именных акций ЗАО "Трансагрофарм" в реестре акционеров ЗАО "Трансагрофарм".

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежавшие истцу 125 акций ЗАО "Трансагрофарм" были проданы Новгородову О.В. на основании договора купли-продажи от 22.07.2005 г. От имени продавца - Тарасова Б.И. действовал Ершов С.Н. на основании доверенности, которая истцом не выдавалась, следовательно отсутствует волеизъявление истца на продажу спорных акций. Впоследствии Новгородов О.В. продал акции Очигаве В.Ш.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 03.09.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд г. Москвы неправильно применил нормы материального права, судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что он не лишился статуса собственника, он лишился владения акциями в отсутствие предусмотренных законом оснований, ничтожные сделки не влекут правовых последствий с момента их совершения. Заявитель апелляционной жалобы считает, что требования о признании недействительными записей в реестре акционеров ЗАО "Трансагрофарм" ведут к изменению в состоянии счетов, что фактически сводится к требованию о возврате акций. Это требование носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст.302 ГК РФ.

Ответчик - ЗАО "Трансагрофарм" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и истец доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что доверенность Ершову истец не выдавал. Просили решение суда от 03.09.2008 г. отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что ни доверенность, ни сами сделки оспорены истцом не были, недействительными не признаны. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Очигавой В.Ш. и Новгородовым О.В. заключен договор купли-продажи акций от 01.08.2005 г., по условиям которого Новгородов продал, а Очигава В.Ш. приобрел 125 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трансагрофарм" номинальной стоимостью 1 рубль каждая. 125 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трансагрофарм" продано по цене 280 000 рублей. Право собственности Новгородова О.В. на спорные акции на момент заключения договора купли-продажи от 01.08.2005 г. подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Трансагрофарм" по счету 009.

Новгородов О.В. в свою очередь приобрел акции на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 22.07.2005 г. Договор зарегистрирован в реестре нотариуса г. Подольска Московской области Степанова А.Ю. 22.07.2005 г., реестровый номер 2960. Договор со стороны продавца (Тарасова Б.И.) заключен Ершовым С.Н., действовавшим на основании доверенности от 10.12.2004 г. В тексте доверенности указано, что она удостоверена нотариусом г. Москвы Реуновой Н.Г. 05.12.2004 г. N 1891.

Однако, согласно реестру нотариуса Реуновой Н.Г. за период с 22.11.2004 г. по 08.12.2004 г. запись 1891 осуществлена 25.11.2004 г. при обращении Кузьмина А.И. за заверением копий документов.

Допрошенная в качестве свидетеля, судом первой инстанции, нотариус Реунова Н.Г. пояснила, что не удостоверяла доверенность, уполномочивающую Ершова С.Н. на отчуждение акций, в реестре нотариуса за номером 1891 зарегистрировано иное обращение.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу положений ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Предъявленное истцом требование о признании недействительными внесенных в реестр изменений не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено федеральными законами. Суд первой инстанции правильно указал, что истец формулирует предмет иска без учета требований, предъявляемых к способам защиты и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, которым установлено, что надлежащим способом защиты права собственности на имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, является истребование этого имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не заявлено требование об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения. Требование о признании недействительными записей в реестре не является требованием о виндикации.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком ЗАО "Трансагрофарм" подано заявление о компенсации расходов на представителя в размере 30 000 рублей. ЗАО "Трансагрофарм" указывает, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат на основании Соглашения N 141 об оказании юридической помощи от 08.10.2008 г. На основании указанного договора ответчиком оплачены услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручение N 51 от 13.10.2008 г.

Право на возмещение судебных расходов сторонам предоставлено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, исходя объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде, и сложности дела, признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 года по делу N А40-48164/07-62-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова Бориса Ивановича в пользу ЗАО "Трансагрофарм" судебные расходы по оказанию юридической помощи в апелляционном суде в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Возвратить Тарасову Борису Ивановичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова