Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 09АП-13580/2008

г. Москва

Дело N А40-12662/08-41-131 "06" ноября 2008 года

N 09АП-13580/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008,

принятое судьей Нечаевым С.В.

по делу N А40-12662/08-41-131

по иску Росимущества

к ФГУП "Канал имени Москвы", ООО "Депо Менеджмент"

о признании недействительным договора субаренды

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ФГУП "Канал имени Москвы" - Паннелл С.В. по доверенности от 01.11.2008 N 241/08, Никоноров В.С. по доверенности от 10.01.2008 N 451/1;

ООО "Депо Менеджмент" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Канал имени Москвы", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Депо Менеджмент" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора субаренды земельного участка от 22.10.2007 N 31/07 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Депо Менеджмент" возвратить ФГУП "Канал имени Москвы" земельный участок с кадастровым номером 77:08:14002:04, имеющий адресные ориентиры: Москва, СЗАО, Карамышевский гидроузел, общей площадью 202653 кв.м.

Решением от 04.09.2008 признан недействительным договор субаренды от 22.10.2007 N 31/07 земельного участка с кадастровым номером 77:08:14002:04, имеющего адресные ориентиры: Москва, СЗАО, Карамышевский гидроузел, общей площадью 202653 кв.м., заключенный между ФГУП "Канал имени Москвы" и ООО "Депо Менеджмент".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 166-168, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 29, 36, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 04.09.2008, ФГУП "Канал имени Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Росимущество и ООО "Депо Менеджмент", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Канал имени Москвы", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в данном случае стороны не заявили указанные возражения, то законность и обоснованность решения от 04.09.2008 проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - признании договора субаренды от 22.10.2007 N 31/07 недействительным.

Из материалов дела следует, что, между Росимуществом (арендодатель) и ФГУП "Канал имени Москвы" (арендатор) заключен договор от 16.10.2007 N Д-30/117-з, аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:14002:004, имеющего адресные ориентиры: Москва, СЗАО, Карамышевский гидроузел, общей площадью 202653 кв.м., сроком на 49 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию 10.12.2007 (л.д.20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу указанной нормы права договор аренды земельного участка от 16.10.2007 N Д-30/117-з был заключен 10.12.2007.

Между тем, до заключения договора аренды от 16.10.2007 N Д-30/117-з между арендатором указанного договора ФГУП "Канал имени Москвы" и ООО "Депо Менеджмент" был подписан договор субаренды спорного земельного участка от 22.10.2007 N 31/07, прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ФГУП "Канал имени Москвы" на момент подписания договора субаренды отсутствовали права на распоряжение спорным земельным участком.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о признании договора субаренды от 22.10.2007 N 31/07 недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемый договор является незаключенным, так как земельный участок не передавался субарендатору по договору субаренды от 22.10.2007 N 31/07, что подтверждается Соглашением о расторжении договора субаренды земельного участка от 07.04.2008, которое прошло государственную регистрацию 06.06.2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор субаренды является заключенным независимо от выполнения обязательств арендодателя по передаче объекта аренды.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), подлежит отклонению, так как исходя из положений пункта 2 статьи 609 названного Кодекса, в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на статью 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку невыполнение арендодателем обязанности по передаче объекта аренды, не влечет незаключенность договора аренды. В этом случае указанная норма права устанавливает право арендатора на истребование у арендодателя объекта аренды в соответствии со статьей 398 названного Кодекса и возмещение убытков, либо на расторжение договора и возмещение убытков.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Канал имени Москвы" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008 по делу N А40-12662/08-41-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова Т.Ю.Левина