Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 09АП-13595/2008

г. Москва

Дело N А40-36934/08-127-94

"06" ноября 2008 г.

N 09АП-13595/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 года

по делу N А40-36934/08-127-94, принятое судьёй Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействие, обязании принять решение.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасова А.А. по дов. N 363/АМС от 26.05.2008 г.,

от заинтересованного лица - Чернышева Г.С. по дов. N 58-4 от 19.02.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате подлежащей возмещению суммы НДС за апрель 2007 года в размере 182 181 руб. и не направлении поручения на возврат НДС за апрель 2007 года в размере 182 181 руб. в территориальный орган Федерального казначейства, обязании инспекции принять решение о возврате подлежащей возмещению суммы НДС за апрель 2007 года в размере 182 181 рублей, направив поручение на возврат данной суммы в территориальный орган Федерального казначейства в установленные законом сроки.

Решением суда от 01.09.2008г. требования ООО "Алнасмашсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алнасмашсервис" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Заявителем 21 мая 2007 г. в адрес инспекции направлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007 г. (л.д. 18-21). Согласно строке 19 данной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 182 181 руб.

О результатах проверки обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС за апрель 2007 г. заявитель извещен налоговым органом в соответствии с письмом от 11 марта 2008 г. N 09-32/13686 (л.д.26), в соответствии с которым инспекцией 30 августа 2007 г. принято решение N 5391 о возмещении суммы НДС за апрель 2007 г. в сумме 182 181 руб., которое вручено заявителю 27.08.2008 г. в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявитель 31 марта 2008 г. обратился с заявлением о возврате суммы НДС за апрель 2007 г. (л.д.27). В указанном заявлении налогоплательщик просил налоговый орган сообщить о результатах его рассмотрения, однако, до настоящего времени ответ инспекции не получен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Данная норма не определяет срок принятия налоговым органом решения по заявлению о возврате НДС в том случае, если оно подано после окончания камеральной налоговой проверки. Основанием для принятия решения о возврате является решение о возмещении.

Таким образом, при наличии решения о возмещении налога на добавленную стоимость, решение о возврате НДС должно быть принято на следующий день после получения заявления о возврате, то есть не позднее 01 апреля 2008 г.

Несмотря на принятое инспекцией решение о возмещении суммы НДС за апрель 2007 г., возврат суммы налога по заявлению заявителя от 31 марта не произведен. Таким образом, бездействие налогового органа выражается в непринятии решения о возврате заявителю НДС за апрель 2007 г. и ненаправлении поручения на возврат НДС за апрель 2007 г. в территориальный орган Федерального казначейства.

Незаконное бездействие ИНФС нарушает предусмотренное пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право Заявителя как налогоплательщика на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

Доводы налогового органа о том, что сумма НДС зачтена в счет погашения недоимки, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из карточки лицевого счета налогоплательщика за 2007-2008 годы следует, что сумма НДС, подлежащая возврату зачтена в счет начисленных сумм налога по решению налогового органа N 33701 от 17.01.2008г., принятого на основании выездной налоговой проверки, и признанного недействительным вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-17747/08-90-52. На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях недоимка у заявителя также отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов по форме N23-а от 02 октября 2008 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, выразившемся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость по заявлению налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-36934/08-127-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева