Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 09АП-13312/2008

г. Москва

Дело N А40- 50184/07-62-476

28 октября- 05 ноября 2008 г.

N 09АП-13312/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деев

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2008 года

по делу N А40-50184/07-62-476 принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед"

Компания Alu Process Holding Limited, Компания Alu Process Holding Limited, ЗАО Профессиональный регистрационный центр, ЗАО Национальная регистрационная компания, ЗАО КБ Ситибанк, ЗАО ИНГ Банк Евразия, ЗАО Депозитарно-Клиринговая Компания, "Alu Process Holding Limited", "Alu Process Holding Limited"Alu Process Holding Limited", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ Банк (Евразия), ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания"

третье лицо: ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о признании недействительным требования компании "Alu Process Holding Limited", о признании незаконными действий ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" по списанию акций, о признании незаконными действий ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" по списанию акций, о признании незаконными действий ЗАО КБ "Ситибанк" по списанию акций, об обязании ЗАО "НРК" зачислить акции

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Компании "Alu Process Holding Limited"- Сорокин С.С., от

ЗАО "Профессиональный регистрационный центр"- Подкопаева Н.И., от ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ Банк (Евразия), ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" - не явились, извещены;

от третьего лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.08г.по 5.11.2008г.

Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Компании "Alu Process Holding Limited", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ Банк (Евразия), ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" о признании незаконным действия ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" по списанию одной акции ОАО "СУАЛ" со счета депо ЗАО КБ "Ситибанк", о признании недействительным требования компании "Alu Process Holding Limited" от 17.08.2006г. о принудительном выкупе акций ОАО "СУАЛ", о признании незаконными действий ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" по списанию 16.11.2006г. 1128 акций ОАО "СУАЛ", принадлежащих истцу, с лицевого счета номинального держателя ЗАО КБ "Ситибанк", о признании незаконными действий ЗАО КБ "Ситибанк" по списанию 16.11.2006г.1128 акций ОАО "СУАЛ" со счета депо истца, об обязании ЗАО "Национальная регистрационная компания" списать с лицевого счета номинального держателя ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО 1128 ОАО "СУАЛ" и зачислить их на лицевой счет истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 22 августа 2008 года отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, производство по делу в части исковых требований к ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО прекратил.

При этом суд указал, что до принятия решения по делу истец отказался от исковых требований к ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО, отказ от иска судом проверен и принят, в связи с чем производство по делу в отношении ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что судом допущено нарушение материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Компании "Alu Process Holding Limited" апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" считает решение суда законным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец- Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", являлся владельцем 1128 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания", что подтверждается выпиской по счету депо в ЗАО КБ "Ситибанк".

Компания "Alu Process Holding Limited", владеющая 96,31% обыкновенных именных акций ОАО "СУАЛ", на основании ст.84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" 17.08.2006г. направила истцу требование о выкупе акций общества в 25-дневный срок с даты закрытия реестра 23.10.2006г. по цене определенной ЗАО "Делойт и Туш СНГ".

ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - регистратор ОАО СУАЛ", 16 ноября 2006 г. списал акции с лицевого счета истца и зачислил их на лицевой счет Компании "Alu Process Holding Limited".

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения Компанией "Alu Process Holding Limited" порядка приобретения акций, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, выкуп акций истцом произведен в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 15.01.2006г N 7-ФЗ, который не содержит указанных истцом требований.

Другие доводы апелляционной не содержат обстоятельств, не исследованных и оцененных судом первой инстанции и направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, единственным надлежащим способом защиты лиц, у которых в соответствии со ст.84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" были принудительно выкуплены акции, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения в суд с требованием о признании недействительными сделок ответчика по приобретению 30 процентов акций, вступившего в силу судебного акта, признавшего сделки недействительными, на что обоснованно указал суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы судебной инстанцией отклоняются как не обоснованные.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2008 года по делу N А40-50184/07-62-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу

без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова Е.Е.Мартынова