Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13677/2008

г. Москва

07 ноября 2008 г.

Дело N 09АП-13677/2008-ГК Дело N А40-23228/08-137-246

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебного заседания - секретарем Шапоченко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008г. по делу N А40-23228/08-137-246, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ООО "Авиационный Торговый Дом "Полет"

к ответчику ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"

о взыскании 63.257.187 руб. 10 коп.

При участии:

от истца: Паламарчук М.П. дов. от 05.08.2008г. б/н

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Авиационный Торговый Дом "Полет" к ответчику ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" с исковым заявлением о взыскании 63.257.187 руб. 10 коп. вексельного долга, вексельных процентов, процентов и пени в том числе: по векселю МК N 0012 - 19.167.908 руб. 06 коп. сумма векселя, 4.473.789 руб.72 коп. вексельные проценты из расчета 15 % годовых с 03.03.2005г. по 31.08.2006г., 3.018.945 руб. 51 коп. сумма процентов, 3.018.945 руб. 51 коп. сумма пени итого 29.679.588 руб. 80 руб.; по векселю МК N 0013 - 19.167.908 руб. 06 коп. сумма векселя, 4.473.789 руб. 72 коп. вексельные проценты из расчета 15 % годовых с 03.03.2005г. по 31.08.2006г., 3.018.945 руб. 51 коп. сумма процентов, 3.018.945 руб. 51 коп. сумма пени итого 29.679.588 руб. 80 коп.; по векселю МК N 0014 - 1.949.004 руб.75 коп. процентов за период с 01.09.2006г. по 01.03.2008г., 1.949.004 руб. 75 коп. пени за период с 01.09.2006г. по 01.03.2008г. итого процентов и пени на сумму 3.898.009 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является законным держателем вышеуказанных простых векселей.

Решением от 03.09.2008г. исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в пользу ООО "Авиационный Торговый Дом "Полет" 2.923.507 руб., в том числе 1.949.004 руб. 75 коп. процентов и 974.502 руб. 37 коп. пени по простому векселю серии МК N 0014, а также 6.160 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что вексель серии МК N 0014 от 03.03.05г. не соответствует требованиям ст. ст. 75,76 Положения о переводном и простом векселе.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции не применил правовые нормы подлежащие применению, а именно ст.ст. 70, 78 Положения, в силу которых права требования к векселедателю простого векселя, обязанному так же как и акцептант по переводному векселю, истекают через три года со дня срока платежа. При этом согласно п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение просит оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе является законным держателем простых векселей выданных 03.03.2005г. ФГУП "ПО "Полет" серии МК N 0012 номиналом 19.167.908 руб. 06 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.08.2005г., серии МК N 0013 номиналом 19.167.908 руб. 06 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.08.2005г. и серии МК N 0014 номиналом 6.749.801 руб. 10 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.05.2005г., с обязательством уплатить по векселям 15% годовых.

Вексель серии МК N 0014 был предъявлен к платежу и 01.06.2005г. передан истцом по акту ФГУП "ПО "Полет". Поскольку платеж по нему не был получен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2005г. по делу N 1-208/05, вступившему в законную силу 03.03.2006г., с ФГУП "ПО "Полет" в пользу ООО "Авиационный Торговый Дом "Полет" по простому векселю серии МК N 0014 взыскана вексельная сумма - 6.749.801 руб. 10 коп. и 230.232 руб. 94 коп. вексельных процентов.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Производственное объединение "Полет" 29.12.2007г. реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в связи с чем в соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" является правопреемником ФГУП "Производственное объединение "Полет".

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню.

Суд первой инстанции установил, что поскольку вышеуказанное решение Арбитражного суда Омской области исполнено не было с ответчика подлежат взысканию по векселю серии МК N 0014 предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе пени и проценты в сумме 3.898.009 руб. 50 коп.: 1.949.004 руб. 75 коп. -процентов и 1.949.004 руб. 75 коп. - пени, начисленные на номинальную стоимость векселя за период с 01.06.2005г. по 01.03.2008г.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 59.359.177 руб. 60 коп. по простым векселям серии МК N 0012, 0013, в том числе 38.335.816 руб. 12 коп. вексельной суммы, 8.947.579 руб. 44 коп. вексельных процентов, а также 12.075.782 руб. 04 коп. процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определениями от 27.05.2008г., 25.06.2008г. и от 06.08.2008г. суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинные документы, на которых основаны исковые требования, в том числе подлинные векселя. При этом определением от 06.08.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для представления подлинных векселей.

Подлинные векселя серии МК N 0012, 0013 истцом в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у Дорофеева О.П. на подписание векселя серии МК N 0014 апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В соответствии с разъяснениями абз. 4 п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых был выдан или передан вексель, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из этого следует, что такие сделки могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

Кроме того, в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В установленном законом порядке сделка по выдаче векселей заявителем апелляционной жалобы не оспорена, судебный акт о ничтожности сделки в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя ( простой вексель) или иного указанного в векселе лица ( переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.

Также несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.си. 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, поскольку доказательств оплаты простого векселя серии МК N 0014 ответчиком не представлено, в связи с чем проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008г. по делу N А40-23228/08-137-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан