Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13602/2008

г. Москва

Дело N А40-14434/08-97-83

"07" ноября 2008 г.

N 09АП-13602/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Одесса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 года

по делу А40-14434/08-97-83, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску (заявлению) ЖСК "Новороссийск

к ЖСК "Одесса"

о взыскании 91.100 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вандровская Г.Я.

от ответчика: Корнилова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Новороссийск обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Одесса" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91.100 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп.

Решением суда 27 августа 2008 года по делу N А40-14434/08-97-83 исковые требования о взыскании 91.100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетворены, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что суд необоснованно не привлек в качестве ответчика Кузнецову Г.Г. - председателя кооператива, а также ст. 1102 ГК РФ, тогда как договор займа был заключен в связи с чем, ответчиком исполнен договор займа и заемные средства в размере 91 100 руб. 00 коп. были переданы истцу и истец в качестве возврата сумма займа перечислил ответчику взыскиваемые денежные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в судебном заседании.

Истец направил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что суд правильно установил обстоятельства, установил, что заемные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступали, что ответчику безосновательно были перечислены денежные средства в размере 91.100 руб. в качестве возврата суммы займа.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение принято при правильном применении норм материального права, с соблюдением АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N б/н, согласно которому заимодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) беспроцентный заем для оплаты услуг исполнителей в интересах ЖСК "Новороссийск" в сумме 91.100 руб. на срок не более 6 (шести) месяцев (л.д. 9).

Согласно пункту 2.3 договора займ предоставляется путем оплаты с расчетного счета ЖСК "Одесса" услуг исполнителей в интересах ЖСК "Новороссийск ".

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Документальных доказательств передачи заемных средств истцу ответчиком не предоставлено в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор займа N б/н от 01 ноября 2005 г. является незаключенным.

Платежными поручениями от 10.05.2006г. N 91 на сумму 22.700 руб.; от 20.04.2006г.N 85 на сумму 22.800 руб.; от 21.03.2006г. N 59 на сумму 22.800руб.;от 16.03.2006г. N58 на сумму 22.800 руб. на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 91.100 руб., в назначение платежа которых указано как оплата по договору N б/н от 11 ноября 2005 г.

Письмом от 12.07.2006 г. истец просил ответчика в 10-дневный срок возвратить указанную сумму как ошибочно перечисленную на расчетный счет ответчика, однако просьбу оставил без ответа.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик не доказал факт предоставления истцу денежных средств по договору займа и договор займа является незаключенным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что денежные средства в размере 91 100 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор займа был заключен является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден .Выписки из чековой книжки для получения наличных денег: A3 1053 И 7 от 23.01.2006г. на сумму 15.534 руб. 00 коп., выданный Ананьевой М.О.; N A3I053116 от 21.12.2005г. на сумму 27.540 руб.00 коп. выданный Ананьевой М.О.; N A3 1053115 от 22.11.2005г. на сумму 24.360 руб. 00 коп., выданный Ананьевой М.О., на общую сумму 67.434 руб. 00 коп. таковым доказательством не являются на основании ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно не привлек к делу в качестве второго ответчика Кузнецову Г.Г., также признается необоснованным, поскольку противоречит требованиям ст. 47 АПК РФ.

Таким образом, решение принято при соблюдении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2008 года по делу А40-14434/08-97-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЖСК "Одесса" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 615 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан