Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13546/2008

г. Москва

Дело N А40-9958/08-86-27Б

07 ноября 2008 г.

Дело N 09АП-13546/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебного заседания - секретарем Шапоченко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008г. по делу N А40-9958/08-86-27Б, принятое судьей Герасимовой М.О.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Электропроект"

требование ИФНС России N 14 по г. Москве

о включении задолженности в общей сумме 30.546.349 руб. 50 коп в третью очередь реестра требований кредиторов

При участии:

Заявителя апелляционной жалобы - Лунева В.В. дов. от 16.11.2007г. N 30-08/591

Должника - неявка, извещен

Конкурсного управляющего - Соловьева В.Ю. дов. от 06.11.2008г. б/н

УСТАНОВИЛ:

В ходе процедуры наблюдения ОАО "Электропроект" ФНС России обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием от 07.05.2008г. N 11-11/028670 к ОАО "Электропроект" в размере 30.546.349 руб. 50 коп., в том числе 18.431.641 руб. 83 коп. основного долга, 8.557.564 руб. 71 коп. пени, 3.557.142 руб. 93 коп. штрафов.

До вынесения определения представитель ФНС России представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых настаивает на обоснованности требований в размере 10.209 руб. 58 коп. недоимки, а так же в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФНС России устно пояснил, что в настоящее время также настаивает на включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 415.588 руб. 27 коп. пени, 112.503 руб. 96 коп. штрафов.

Определением от 01.08.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ИФНС России N 14 по г. Москве о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением ИФНС России N 14 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что представленные карточка лицевого счета и карты расчета пени являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ОАО "Электропроект".

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, определение просит оставить без изменения.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, свои требования к ОАО "Электропроект" ФНС России основывает на декларациях, требованиях, решениях о взыскании задолженности, а также на решении N 12/104 Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве от 20.03.2007г. о привлечении ОАО "Электропроект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением была начислена недоимка по уплате налогов и сборов, пени за несвоевременную уплату налогов, возложена обязанность по уплате штрафов всего на сумму 30.546.349 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007г. по делу А40-24030/07-116-75, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008г., признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве N 12/104 от 20.03.2007г. в части выводов по пунктам 1.1, 2.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 , пункт 1.7 в части привлечения к ответственности по договорам за 2003 г., пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, пункт 2.6 в части привлечения к ответственности за 2003 г., пункт 3 в части взыскания НДФЛ и привлечения к ответственности связи с истечением срока по ст. 113 НК РФ за 2003 г., январь, февраль 2004 г., доначисление в связи с этими выводами налогов, пени и сумм штрафов. Также признаны недействительными требования по уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 23.03.2007г. ИФНС России N 14 по г. Москве NN 7746, 7749, 7750 в части соответствующей признанию недействительным решения N12/104 от 20.03.2007г.

Как установлено судом первой инстанции, сумма недоимки по решению N 12/104 от 20.03.2007г. (в действительной части) погашена в полном объеме, погашены все инкассовые поручения (решения о взыскании налога, пени, штрафов), которые были предъявлены к счету ОАО "Электропроект" на 31.03.2008г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Кредитор, как правомерно установлено судом первой инстанции, не представил каких-либо письменных доказательств направления в адрес должника требований об уплате налога (пени, штрафа), решений о взыскании налога. Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган в установленный срок с исковым заявлением о взыскании суммы налога и пени не обращался. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Также правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении требования ФНС России к ОАО "Электропроект" в части пени.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные представителем ФНС России карты расчета пени не являются допустимым доказательством наличия у ОАО "Электропроект" задолженности по пени. Иных доказательств в подтверждение указанной задолженности уполномоченным органом ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования ФНС России от 07.05.2008г. N 11-11/028670 в реестр требований кредиторов ОАО "Электропроект".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008г. по делу N А40-9958/08-86-27Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан