Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13578/2008

г. Москва

Дело N А40-26645/08-97-177

"07" ноября 2008 г.

N 09АП-13578/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПЦ "Арсенал ЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 года

по делу N А40-26645/08-97-177, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску (заявлению) ЗАО КБ "Рублев"

к ООО ТПЦ "Арсенал ЖД"

о взыскании 84.494.817 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Милановой И.А. по дов. б/н от 05.03.2008 года

от ответчика: Астахова В. И., по дов. б/н от 03.07.2008 года

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ "Рублев" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТПЦ "Арсенал ЖД" о взыскании ( с учетом уточнения исковых требований) 82.839.849 руб. 88 коп. в том числе 70.000.000 руб. 00 коп. - долга, 10.457 655 руб. 86 коп. - процентов, 1.333.147 руб. 54 коп. - неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 1.693.669 руб. 43 коп. - неустойки по договору кредитной линии N 77-КЛ от 14.07. 2006 года

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14-20 августа 2008 г. принято уточнение истцом размера исковых требований и спор рассмотрен по исковым требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84.494.817 руб. 88 коп., из которых: 70.000.000 руб. 00 коп. - основной долг, 11.850.005 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 596.721 руб. 31 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 2.048.090 руб. 98 коп. - неустойка.

Решением суда от 27.08.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, взыскать с ответчика 81.733.730 руб.69 коп., из которых 70.000.000 руб. основной долг, 9.869.896 руб.25 коп. проценты за пользование кредитом, 1.443.112 руб.37 коп. сумма неуплаченной комиссии, 1.375.148 руб. неустойки. Указал, что суд не принял во внимание его расчеты, не отложил дело слушанием для проверки расчетов с банком.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приостановлении дела в связи обжалованием п. 3.1 Договора кредитной линии N 77-КЛ от 14.07. 2006 года. Пояснил, что не может предоставить подробного расчета процентов, поскольку его делала бухгалтерия, но просит решение суда изменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. суд не отложил дело слушанием для сверки расчетов с истцом.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебном заседании возражает против приостановления производства по делу, пояснил, что ответчик уклоняется от сверки расчетов, что подробного расчета процентов он не предоставил. Он не может понять, как ответчик вышел на указанные в апелляционной жалобе цифры.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе протокольным определением.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение принято при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной линии N 77-КЛ, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 70.000.000 руб. 00 коп. с предельным сроком погашения кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии - 14 июня 2007 г. (л.д. 14-29 т. 1).

Дополнительными соглашениями N 1 от 14 июня 2007 г., N 2 от 13 июля 2007 г., N 3 от 10 августа 2007 г., N 4 от 07 сентября 2007 г., N 5 от 05 октября 2007 г., N 6 от 02 ноября 2007 г., N 7 от 30 ноября 2007 г. N 8 от 28 декабря 2007 г., N 9 от 25 января 2008 г., N 10 от 22 февраля 2008 г. N 11 от 21 марта 2008 г. продлевался срок возврата суммы кредита, в результате чего срок возврата суммы кредита установлен 18 апреля 2008 г. (л.д. 28 т. 1).

Во исполнение обязательств по договору истцом был предоставлен кредит на общую сумму 70.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 01.07.2006 г. по 01.09.2006 г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договора датой уплаты денежных средств, перечисленных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, считается дата их зачисления на счет банка, указанные в п. 8.3 договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик в срок и порядке, установленных договором кредитной линии, не произвел возврат суммы кредита в размере 70.000.000 руб. 00 коп., суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование кредитами заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых от суммы задолженности по кредитам.

Дополнительным соглашением N 1 от 14 июня 2007 г. в пункт 3.1 договора внесены изменения и начиная с 15 июня 2007 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26% годовых (л.д. 18).

Проценты за пользование кредитами начисляются за каждый день на фактическую сумму задолженности по кредитам, начиная с даты, следующей за днем образования задолженности по кредитам и заканчивая датой ее полного погашения. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

Согласно пункту 3.6 договора проценты за пользование кредитом и комиссия за проведение операций по ссудному счету (проценты по кредитам) уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца начиная с июля 2006 года. Датой оплаты процентов считается дата зачисления суммы процентов на счет банка.

С учетом уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2006г. по 13.08.2008г., а также безакцептного списания со счета ответчика в счет уплаты процентов за 04.02.2008г. - в размере 606 425 руб. 25 коп., за 14.02.2008г. - в размере 675 661 руб. 37 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2007г. по 20.08.2008г. составила 11.850 005 руб. 59 коп.

Согласно пункту 3.5 договора за проведение операций по ссудному счету заемщик оплачивает банку комиссию в размере 4% годовых от суммы фактической задолженности по кредитам. Комиссия за проведение операций по ссудному счету начисляется за каждый календарный день на фактическую сумму задолженности по кредитам, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредитов, по дату полного погашения кредитов.

С учетом уплаты ответчиком до декабря 2007 года комиссии в соответствии с условиями договора, списания истцом в безакцептном порядке со счета ответчика 474 966 руб. 68 коп.,, задолженность по комиссии за проведение операций по ссудному счету составила 596 721 руб. 31 коп.

Согласно пункту 6.1 договора при невыполнении обязательств, предусмотренных п. 1.2 (погашение кредита), п. 3.6 (уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета) договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Дополнительным соглашением N 12 от 18 апреля 2008 г. к договору предусмотрено, что с 19 апреля 2008 г. заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,02% от фактической суммы неисполненных обязательств по просроченным кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии по договору кредитной линии, неуплаченным процентам за пользование кредитами и комиссии за проведение операций по ссудному счету, за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что неустойка, начисленная на сумму основного дога за период с 19.04.2008г. по 12 августа 2008 г. составила 1.624.000 руб. 00 коп., размер штрафных санкций за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2008г. по 12.08.2008г. с учетом измененных ставок штрафных санкций, составил 395 107 руб. 15 коп., размер штрафных санкций за неуплату комиссии за проведение операций по ссудному счету за период с 01.03.2008г. по 12.08.2008г. с учетом измененных ставок штрафных санкций, составил 28 983 руб. 83 коп., (л.д. 94-95 т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме 2.048 090 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное разбирательство, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, не представил документальных доказательств уважительных причин неявки представителя, генерального директора, а также невозможности проведения сверки размера исковых требований с истцом, в связи с чем, ходатайство судом было обоснованно отклонено. Помимо этого суд учел, что ответчик является юридическим лицом, и неявка представителя по неуважительной причине не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Необоснованным признается довод ответчика о том, что суд не принял мер по установлению точного размера задолженности по кредитному договору, не продолжил выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 28.07.2008 года суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковые заявление с контррасчетом по исковым требованиям, , при рассмотрении дела объявлял перерыв с 14 по 20 августа 2008 года для сверки взаимных расчетов, однако после перерыва представитель ответчика не явился, контррасчет не представил.

При исследовании материалов дела, суд, проверив расчет истца, обоснованно признал его правильным, соответствующим условиям договора.

Размер подлежащих взысканию, по мнению ответчика, процентов и штрафных санкций, указанных в апелляционной жалобе, документально не подтвержден и не может являться основанием для изменения или отмены решения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2008 года по делу А40-26645/08-97-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан