Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13712/2008

г. Москва

Дело N А40-26061/08-27-274

07 ноября 2008 г.

N 09АП-13712/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Е.Е. Мартыновой,

судей: И.И. Кузнецовой, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гуняшевым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008г. по делу N А40-26061/08-27-274,

принятое судьей Хатыповой Р.А. по иску ЗАО "Спецбурматериалы", ЗАО"Спецбурматериалы" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ"

о взыскании 1 279 696 руб. 13 коп.

при участии:

От истца: Маркина Е.Н. по дов. от 08.09.2008

От ответчика: Мурзин А.А. по дов. от 10.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "Спецбурматериалы" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34382 руб. 76 коп., государственной пошлины в размере 17 898 руб. 48 коп. (с учетом уточненных в соответствии со ст. 49 АПК РФ требований).

Исковые требования мотивированы тем, что основной долг в размере 1043791 руб. 20 коп. был погашен ЗАО "Спецбурматериалы" до выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-27017/07-49-213 от 28 февраля 2008 года.

13 марта 2008 года произведена оплата пени в размере 204000 рублей и государственной пошлины в размере 17942 руб. 91 коп. Кроме того, 27 марта 2008 года с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 1265734 руб. 11 коп, Указанные денежные средства, по мнению истца, получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008г. исковые требования удовлетворены.

Суд посчитал доказанным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик- ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.09.2008г. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда от 16.09.2008. Пояснил, что оплата задолженности в размере 500 000 рублей была произведена истцом по исполнительному листу, выданному по решению суда от 17.09.2007г.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что истец начал погашать задолженность по договору поставки от 25.10.2006г. N 147 частично во время судебного разбирательства, частично после вынесения решения от 17.09.2007. Несмотря на погашение задолженности по решению суда от 17.09.2007 в размере 1265734 руб. 11 коп., ответчик взыскал с истца по дубликату исполнительного листа повторно всю сумму задолженности. Представил на обозрение суду копии платежного поручения N836 от 19.04.2007 и акта сверки на 01.02.2007.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая решение по данному спору, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007г., вступившим в законную силу 17.10.2007г. по делу N А40-27017/07-49-213 взысканы с ЗАО "Спецбурматериалы" в пользу ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" задолженность в размере 1 043 791руб. 20 коп., 204 000 руб. - пени за период с 19.04.2007г. по 10.09.2007г. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 942 руб. 91 коп. на основании договора поставки N 147 от 25.10.2006г.

На основании указанного решения суда 31.10.2007г. представителю ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" выдан исполнительный лист N 622442.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008г. заявление ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и 28.02.2008г. выдан дубликат исполнительного листа N 642313.

Как видно из исследованных судом материалов дела N А40-27017/07-49-213 и решения суда от 17.09.2007г., истец (ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ") в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о взыскании долга в сумме 1 043 791 руб. 20 коп. и пени в размере 244 789 руб. 91 коп., исходя из акта сверки от 01 февраля 2007 года и последнего платежа ответчика в сумме 412 162 руб. 74 коп.

Из решения суда N А40-27017/07-49-213 также следует, что на 01 февраля 2007 года задолженность ответчика (ЗАО "Спецбурматериалы") составляла 1455 953 руб. 94 коп., судом учтен платеж в сумме 412 162 руб. 74 коп, перечисленный 19 апреля 2007 года, исходя из чего суд взыскал основной долг в сумме 1 043 791 руб., 20 коп.

При исследовании письменных доказательств установлено, что платежным поручением N 173 от 05 февраля 2007 г. (до вынесения резолютивной части решения от 10 сентября 2007 г.) перечислено истцом 300000 рублей, платежным поручением N 749 от 09 апреля 2007 г. (до вынесения резолютивной части решения от 10 сентября 2007 г.) перечислено истцом 200000 рублей, платежным поручением N 708 от 12 сентября 2007 года (после вынесения резолютивной части решения 10 сентября 2007 года) перечислено истцом в адрес ответчика 543 791 руб. 20 коп., 13 марта 2008 года (платежные поручения N 435 и N 436) перечислены пени в размере 204 000 рублей и государственная пошлина в размере 17 942 руб. 91 коп.

27 марта 2008 года с расчетного счета истца по дубликату исполнительного листа списано 1 265 734 руб. 11 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 3 от 27.03.2008г. (т. 2 л.д. 18).

14.05.2008г. ЗАО "Спецбурматериалы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1265734 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.04.2008г. ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" перечислило ЗАО "Спецбурматериалы" 765734 руб. 11 коп, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2008г. N 723.

Поскольку 10.06.2008г. ответчик перечислил денежные средства в размере 765734 руб. 11 коп., истец заявил об уменьшении размера иска в части суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисленные ЗАО "Спецбурматериалы" 500000 рублей являются выплатами по исполнительному листу отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно мотивировочной части решения от 17.09.2007г. по делу N А40-27017/07-49-213 "истец согласен с суммой задолженности в размере 1455953 руб. 94 коп. по данным ЗАО "Спецбурматериалы", указанной в сверке взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2007г. С учетом частичной оплаты в сумме 412162 руб. 74 коп. задолженность ответчика составила 1043791 руб. 20 коп."

В суде апелляционной инстанции ЗАО "Спецбурматериалы" представил копии платежного поручения N 836 от 19.04.2007, подтверждающего перечисление 412162 руб. 74 коп. и акта сверки на 01.02.2007г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2007г. между ЗАО "Спецбурматериалы" и ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" задолженность составляла 1455953 руб. 94 коп.

Поскольку в акте сверки не отражены платежи от 05.02.2007г. на сумму 300000 рублей (т. 2 л.д. 17) и от 09.04.2007г. на сумму 200000 рублей (т. 2 л.д. 12), апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что перечисленные 500000 рублей являются выплатами по исполнительному листу.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в решении суда от 17 сентября 2007 года никаких суждений по платежам от 05 февраля и 09 апреля 2007 года в общей сумме 500000 рублей не содержится, указанные факты судом не устанавливались, эта сумма не вошла в погашение долга по договору поставки, что указывает на неосновательное ее получение ответчиком.

На основании изложенного исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что излишне взысканные с истца денежные средства за вычетом возвращенных ответчиком денежных средств в сумме 765734 руб. 11 коп. составляют 500000 рублей, доказательств возврата которых ответчиком не представлено.

Поскольку правовых оснований получения денежных средств у ответчика не было, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца и о необходимости возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенных денежных средств.

Кроме того, суд правильно посчитал обоснованными исковые требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал их с ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" в пользу ЗАО "Спецбурматериалы".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и оснований для переоценки данных выводов, апелляционный суд не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 года по делу N А40-26061/08-27-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова А.Л. Деев