Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-10958/2008

г.Москва

Дело N А40-23917/08-56-233

"10" ноября 2008 г.

N 09АП-10958/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" июля 2008 года,

принятое судьей Никифоровым С.Л.

по делу N А40-23917/08-56-233

по иску ООО "Прогресс"

к ответчику: ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз"

о взыскании оплаты поставленного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Грозин А.А. по доверенности от 22.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2008г. ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" о взыскании 2967240руб. оплаты поставленного товара, 296724руб. неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком не выполнено условие об оплате товара, переданного Истцом по Договору поставки N 11 от 15.12.2006г. (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" июля 2008 года (л.д. 32) постановлено иск удовлетворить.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 35-37), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что Истец должен был поставить Ответчику товар на сумму 3120840руб., тогда как фактически поставил товар на сумму 2967240руб., в связи с чем в силу ст. 328 ГК РФ Ответчик вправе приостановить оплату товара до исполнения Истцом обязательства по поставке товара в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79-80), в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки N 11 от 15.12.2006г. (л.д. 6-8) Ответчик обязался поставить Истцу товар, указанный в Приложении от 06.02.2007г. (л.д. 9), а именно: трубы СБТ д.73*9.19 гр.проч. "L"с замками ЗП-105 Б\У в объеме 52,014тн на сумму 3120840руб.

Во исполнение Договора поставки N 11 от 15.12.2006г. Истец 08.02.2007г. передал Ответчику товар (трубы СБТ д.73*9.19 гр.проч. "L"с замками ЗП-105 Б\У в объеме 49,454тн) на сумму 2967240руб., что подтверждается представленной Истцом накладной N 2 от 08.02.2007г. (л.д. 12) и Актом приемки (л.д. 11).

Условиями Приложения от 06.02.2007г. к Договору поставки N 11 от 15.12.2006г. предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара в течение 10 дней с момента поставки товара.

Однако товар, поставленный по накладной N 2 от 08.02.2007г., Ответчик в срок до 18.02.2007г. включительно не оплатил.

Данное обстоятельство Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

Условиями Договора поставки N 11 от 15.12.2006г. предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой в оплате поставленного товара подлежащая взысканию с Ответчика неустойка за период с 19.02.2007г. по 18.03.2008г. составила 296724руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2967240руб. задолженности по оплате переданного товара, 296724руб. неустойки.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Ответчика обязанности по оплате поставленного товара в объеме 49,454тн до момента поставки Истцом оставшейся части товара до объема 52,014тн, оговоренного условиями Договора поставки N 11 от 15.12.2006г., - является необоснованным, поскольку Ответчик принял товар в объеме, поставленном по накладной N 2 от 08.02.2007г., и требований о возврате указанного товара в связи с недопоставкой его оставшейся части, не заявлял.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10 июля 2008 года по делу N А40-23917/08-56-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова