Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-13793/2008

г. Москва

Дело N А40-46108/08-75-156

"10" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" ноября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей М.С. Сафроновой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2008

по делу N А40-46108/08-75-156, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой 1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Емельянова А.В. по дов. N 7 от 23.07.2008.

от заинтересованного лица - Шаховой Л.Е. по дов. N 02-18/20357 от 14.04.2008.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве N 68 от 02.06.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 20.11.2007 общество переведено на налоговый учет из Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д.97).

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве в адрес общества выставлено требование NТУ10703 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008 в размере 1.176.481 руб., пени в размере 2.411,78 руб.

В связи с неисполнением обществом требования N ТУ10703, налоговым органом 02.06.2008 вынесено решение N 68, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании N ТУ10703 от 04.04.2008 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным и необоснованным.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ. Предусмотренное ст.46 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в следующем порядке: предъявления налогоплательщику требования об уплате налога по правилам ст. 69 НК РФ; вынесение решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках; обращение указанного решения к исполнению путем направления в банки, обслуживающие счета налогоплательщика, соответствующих инкассовых поручений.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ, взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика может производиться только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Таким образом, согласно п.7 ст.46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика; отсутствие информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов.

Соблюдение вышеуказанных требований дает возможность налоговому органу применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную ст. 47 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция в нарушение ст.46 НК РФ решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, не принимала, мер к выяснению наличия у заявителя счетов в банках и средств на них не предпринимала, инкассовые поручения в банки не направляла.

Довод налогового органа об отсутствии денежных средств у налогоплательщика опровергается справками банков о движении денежных средств (л.д.33-34), в соответствии с которыми за период с 04.04.2008 по 02.06.2008 на расчетный счет, открытый в ООО "Расчетно-Кредитный банк, поступило 762.000 руб., в ОАО "Банк Агроимпульс" - 15.687.480,30 руб.

Довод инспекции о том, что решение о взыскании за счет денежных средств не выносилось, поскольку налоговый орган не располагал сведениями об открытых расчетных счетах налогоплательщика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заявителем представлены доказательства того, что на момент выставления требования и принятия оспариваемого решения у общества имелись расчетные счета в банках ООО "Расчетно-Кредитный банк", открытый 15.10.2002, и ОАО "Банк Агроимпульс", открытый 02.07.2007.

Сведения о счетах представлены заявителем в ИФНС России N 9 по г. Москве на момент их открытия, что подтверждается сообщениями об открытии счетов от 17.10.2002, 02.07.2007 с отметками налогового органа о принятии (л.д.13-14).

В соответствии с п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля соблюдения плательщиками законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, представление сведений, необходимых для реализации полномочий, предусмотренных подп.9 п.1 ст.31 НК РФ, в один из налоговых органов в установленном порядке не может являться основанием для их неучета другим налоговым органом, в который они должны были быть переданы в порядке передачи данных о налогоплательщике в связи с изменением им места учета.

Кроме того, по смыслу п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган не лишен права запросить у налогоплательщика сведения об открытых счетах в случае необходимости взыскания налога, однако в нарушение п.п.4 п.1 ст.31 и п.2 ст.33 НК РФ данное полномочие инспекцией не реализовано.

В связи с тем, что инспекция не приняла достаточных мер по взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, ею не соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 46 НК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение N 68 от 02.06.2008 принято с нарушением норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу N А40-46108/08-75-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова В.Я. Голобородько