Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-13639/2008

Москва

10 ноября 2008 г.

N 09АП-13639/2008-АК N А40-30719/08-148-360

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-30719/08-148-360 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "16"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Хохонова О.Н. по дов. от 02.07.2008 паспорт 45 06 674095

от ответчика: Билялов Ю.Г. по дов. от 22.07.2008 уд-ние N 402764

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 ООО "16" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) по исправлению недостоверных сведений и документов в ЕГРЮЛ об ООО "16", а именно записей: 2077756041174, 2077756041229, 2077756041230, 2077756041240 от 06.06.2007 и 2077758073369, 2077758073391 от 18.07.2007г. и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве:

внести новую запись в ЕГРЮЛ об ООО "16" об исправлении недостоверной записи 2077756041174 от 06.06.2007;

внести новую запись в ЕГРЮЛ об ООО "16" об исправлении недостоверной записи 2077756041229 от 06.06.2007;

внести новую запись в ЕГРЮЛ об ООО "16" об исправлении недостоверной записи 2077756041230 от 06.06.2007;

внести новую запись в ЕГРЮЛ об ООО "16" об исправлении недостоверной записи 2077756041240 от 06.06.2007;

внести новую запись в ЕГРЮЛ об ООО "16" об исправлении недостоверной записи 2077758073369 от 18.07.2007;

внести новую запись в ЕГРЮЛ об ООО "16" об исправлении недостоверной записи 2077758073391 от 18.07.2007.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение было вынесено с неправильным применением норм материального права, а именно: неприменение судом закона, подлежащего применению, а также применение судом закона, не подлежащего применению. Кроме того, считает, что при принятии обжалуемого решения судом были сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 46 просит суд оставить решение Арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "16", и государственная регистрация изменений в сведения об ООО "16", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были произведены на основании недостоверных сведений и подложных документов.

Полагает, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об ООО "16", что противоречит закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общества.

В связи с этим, считает, что бездействие ответчика по внесению соответствующих исправлений в ЕГРЮЛ об ООО "16" также противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель МИФНС N 46 в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на соблюдение МИФНС N 46 требований федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и отсутствием нарушений прав Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2003 в ЕГРЮЛ была внесена запись об ООО "16" за основным государственным регистрационным номером 1037739294339.

06.06.2007 на основании решений МИФНС N 46 от 05.06.2007 N 192030 и N 192031 была осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (запись 2077756041174, свидетельство серии 77 N 009324706), и государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись 2077756041229, свидетельство серии 77 N 009324707).

Согласно выше указанной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ были внесены сведения, согласно которым единственным учредителем (участником) ООО "16" стала Международная компания "Альфа Юнион С.А.", зарегистрированная в Республике Панама (доля в уставном капитале общества 100%, номинальная стоимость доли - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "16" стал Кобулов Х.Х.; местом нахождения ООО "16" стал адрес: 129347, г. Москва, ул. Егора Абакумова, д.10, корп.1.

06.06.2007 в ЕГРЮЛ были внесены записи N 2077756041230, N 2077756041240 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

18.07.2007 на основании решений МИФНС N 46 от 17.07.2007 N 241158 и N 241160 была осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (запись 2077758073391 свидетельство серии 77 N 009295922), и государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись 2077758073369 свидетельство серии 77 N 009295921).

Согласно указанной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ были внесены сведения, согласно которым единственным учредителем (участником) ООО "16" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, стал Котов И.А.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 27.02.2008 по уголовному делу N 1-253/2008 было установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "16", и государственная регистрация изменений в сведения об ООО "16", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, была произведена на основании недостоверных сведений и подложных документов, подготовленных Гридневым Русланом Владимировичем и предоставленных им в МИФНС N 46 по г. Москве для осуществления государственной регистрации с целью осуществления преступных намерений, заключавшихся в причинении учредителю ООО "16" (собственнику доли) Эльгебали М.Х. ущерба в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Гриднев Руслан Владимирович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.165 УК РФ.

Письмом от 06.05.2008, полученным МИФНС N 46 12.05.2008, Общество обратилось в регистрирующий орган с просьбой отменить вышеуказанные решения о государственной регистрации и отменить соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

В установленный срок заявление Общества МИФНС N 46 удовлетворено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом при подаче заявления и в ходе судебного разбирательства по делу не указаны нормы закона, которым, по его мнению, не соответствует бездействие МИФНС России N 46 по исправлению недостоверных сведений и документов в ЕГРЮЛ.

При этом необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, Общество просит отменить решения о внесении изменений и произведенные на их основании записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании подложных документов лицом, не имеющим полномочий на подачу соответствующих заявлений.

С учетом того, что на момент обращения Общества в суд, данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, полностью соответствовали учредительным документам ООО "16", что заявителем и не отрицается, то, по существу, Общество просит исключить из ЕГРЮЛ записи, действовавшие в определенный период.

В связи с этим суд обращает внимание на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", содержащиеся в государственном реестре сведения, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений. При внесении новой записи прежняя запись утрачивает силу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что на момент предъявления заявления в арбитражный суд права заявителя уже были восстановлены, оспариваемые записи утратили силу и, являясь недействующими, не могли нарушать права заявителя.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-30719/08-148-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова