Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 09АП-13832/2008

г. Москва

Дело N А40-42903/08-30-237

11 ноября 2008 г.

N 09АП-13832/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Орпласт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008г. по делу N А40-42903/ 08-30-237, принятое судьей Вороновой В.Г.

по иску Банка ВТБ (ОАО)

к ООО "Торговый дом "Орпласт"

о взыскании 38.217.844 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьменко Ж.С. дов. N 350000/94-Д от 04.02.08г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Орпласт" задолженности по кредитному соглашению N 531300/005 от 07 декабря 2006 г. в сумме 38.217.844 руб.82 коп., в том числе 32.210.526 руб. 32 коп. задолженность по основному долгу, 4.217.843 руб. 26 коп. задолженность по процентам, 1.290.568 ру6. 42 коп. задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 498.906 руб. 82 коп. задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Решением суда от 02.09.2008г. взыскано с ООО "Торговый дом "Орпласт" в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) 38.217.844 руб. 82 коп., в том числе 32.210.526 руб. 32 коп. сумма основного долга, 4.217.843 руб. 26 коп. проценты за пользование кредитом, 1.290.568 руб.42 коп. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 498.906 руб.82 коп. неустойка на просроченную задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине в размере 100.000 руб.

Не согласившись с принятым решением ответчик - ООО "Торговый дом "Орпласт" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и понизить размер процентов и размер неустойки из расчета 10% годовых.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание при расчете задолженности проценты, уплаченные ответчиком во исполнение обязательства по погашению займа, вследствие чего судом незаконно были взысканы проценты в сумме 4.217.843 руб. 23 коп.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, на основании которых им были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 0,04% и 0,08% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Судом первой инстанции безосновательно в завышенном размере в нарушение ст. 333 ГК РФ была взыскана с ответчика ответственность за неисполнение обязательств при отсутствии доказательств получения истцом убытков в размере, превышающем размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 156,266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность исковых требований, доводы апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО "Торговый дом "Орпласт" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 531300/005-КС от 07 декабря 2006 г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 34.000.000 руб., со сроком использования три месяца с даты заключения, а заемщик обязался возвратить кредитную линию, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.3.1 и 4.1 кредитного соглашения).

Согласно с п.п. 8.1, 8.2 соглашения начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии и до даты фактического окончательного погашения задолженности по кредитной линии на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором начисляются проценты по ставке 13,75 процентов годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, восьмого числа каждого месяца, начиная с даты первого использования кредитной лини. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по кредитной линии или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по кредитной линии, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Как следует из п.9.1 кредитного соглашения погашение задолженности по линии производится заемщиком в соответствии с графиком погашения: ежемесячно долями, начиная с седьмого месяца с даты заключения Соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, указанного в п.8 п.13.1 соглашения, ставка процентов по кредитной линии увеличивается на 1 (один) процент годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было допущено, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено ( п. 8.5 соглашения)..

В соответствии с п. 11.2 и п. 11.3 кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просрочек задолженности по основному долгу по кредиту и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется в дополнение к процентам по кредитам оплачивать кредитору неустойку (пеню) размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленной в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита ответчику в размере 34.000.000 руб. подтверждается заявлениями заемщика на использование кредитной линии 07.12.2006г. N 112, 25.12.2006г. (л.д.27,35), мемориальными ордерами N 071206МЕМ 07.12.06г., N 271206МЕМ5241223 от 27.12.06г. (л.д.28,29)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 15.1. и п. 15.3 кредитного соглашения направил заемщику уведомление N 335/004100-ГС от 05.03.08г. о досрочном истребовании всей суммы задолженности с начислением процентов и неустойки (л.д.30-32).

В указанный в требовании срок ответчик не вернул кредит и не уплатил проценты и пени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в полном размере суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 38.217.844 руб. 82 коп., в том числе: 32.210.526 руб.32 коп. задолженность по основному долгу, 4.217.843 руб.26 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 30.04.2008г., 1.290.568 руб. 42 коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 30.04.2008г. из расчета 0,04% за каждый день, 498.906 руб. 82 коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 30.04.08г. из расчета 0,08% в день.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение ответчиком кредита в сумме 1.750.000 руб., апелляционная коллегия находит несостоятельным.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату в размере 1.750.000 руб.

Вместе с тем, как видно из представленного в материалы дела ОАО Банк ВТБ расчета задолженности ответчик погасил сумму задолженности в размере 1.789.473 руб. 68 коп., что подтверждается платежным требованием N 004 от 08.06.2008г., что было учтено Банком при начислении процентов.

Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам завышена и суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции исходя из условий кредитного договора и из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору является установленным, учитывая размер нарушенного обязательства, установленный договором процент неустойки и сумму начисленной неустойки, не усматривает явную несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает начисленные Банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, предусмотренные п.п. 11.2. и 11.3. кредитного соглашения, соразмерными последствиям нарушения соответствующих обязательств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008г. по делу N А40-42903/08-30-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Орпласт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк