Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 09АП-13862/2008

г. Москва

11 ноября 2008 г.

N 09АП-13862/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2008 г.

Дело N А40-46269/08-147-417

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павшинцевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 г.

по делу N А40-46269/08-147-417, принятое судьей Дейной Н.В.

по иску (заявлению) ОАО "Совинтеравтосервис"

к Московской западной таможне, Центральной оперативной таможне

о признании недействительными постановления и решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчиков (заинтересованных лиц) - Московская западная таможня: не явился, извещен; Центральная оперативная таможня: Николаева Ю.В. по доверенности от 01.09.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Совинтеравтосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской западной таможни от 12.05.2008 г. N 10122000-269/08 и решения Центральной оперативной таможни от 23.06.2008 г. N10119000/217ю/223А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 11.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд указал на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Суд первой посчитал, что заявитель был извещен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, но не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель Центральная оперативная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что таможенным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а также на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ. По мнению ответчика, возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении без участия надлежащим образом извещенного законного представителя не является нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика - Центральной оперативной таможни, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на отсутствие процессуальных нарушений со стороны таможенных органов при вынесении протокола об административном правонарушении.

Представители ОАО "Совинтеравтосервис" и Московской западной таможни, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель заявителя обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчика - Московской западной таможни.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2008 г. в зону таможенного контроля Ленинского таможенного поста Московской западной таможни на склад временного хранения ОАО "Совинтеравтосервис" по товаросопроводительным документам: CARNET TIR N РХ56508754 от 31.03.2008 г., CMR N АZ866633, N АZ866632 от 31.03.2008 г., инвойсу N473/2403NO от 24.03.2008 г., N 473/2603TR от 26.03.2008 г., N473/2103TR от 31.03.2008 г., на автотранспортном средстве N BNS563/AS700 прибыл сборный груз (количество грузовых мест - 112 мест, вес брутто 161,2 кг), о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N10122050/030408/0003462.

04.04.2008 г. товар, прибывший на автотранспортном средстве N BNS563/AS700, был помещен на склад временного хранения N1 по ДО1 N10122050/040408/002382.

07.04.2008 г. в ходе осуществления контроля размещения товаров в зоне таможенного контроля было установлено, что автотранспортное средство N BNS563/AS700 с товаром, помещенным на временное хранение на склад временного хранения N1 по ДО1 N10122050/040408/002382, фактически находилось на прилегающей территории, на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей (ст. 109 ТК РФ), что является нарушением порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения.

Указанная постоянная зона таможенного контроля не является складом временного хранения ОАО "Совинтеравтосервис" (согласно свидетельству N 10122/100019 от 18.08.2005г.) и не предназначена для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения.

11.04.2008 г. в отношении ОАО "Совинтеравтосервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 10122000-269/2008, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

12.05.2008 г. в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10122000-269/08, которым ОАО "Совинтеравтосервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 500 руб.

На указанное постановление Московской западной таможни N 10122000-269/08 от 12.05.2008 г. о привлечении ООО "Совинтеравтосервис" к административной ответственности подана жалоба в вышестоящий таможенный орган.

Решением Центральной оперативной таможни от 23.06.2008 г. N 10119000/217ю/223А постановление Московской западной таможни оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

При этом данной нормой предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, протокол об административном правонарушении вправе подписывать только руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10122000-269/08 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Совинтеравтосервис", не извещенного о месте и времени его составления.

В материалах дела имеется телеграмма таможенного органа, направленная в адрес Общества.

Из содержания данной телеграммы следует, что Общество уведомлялось о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а не о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо генерального директора Общества, из которого следует, что он был извещен лишь о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении и дал свое согласие на совершение данного процессуального действия в свое отсутствие.

Вместе с тем, по смыслу норм ст.ст. 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, исходя из того, что законодателем не установлено требование о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, тогда как протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), извещение заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть расценено как извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах арбитражного дела, материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и ответчиком не представлены.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законный представитель ОАО "Совинтеравтосервис" при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку в настоящем случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, а Общество надлежащим образом не извещалось о месте и времени его составления, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 г. N 10122000-269/08 не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а заявитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишено гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления и решения о назначении административного наказания по делу от 12.05.2008 г. N 10122000-269/08 является правомерным.

Соответственно, решение Центральной оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества на указанное постановление также правомерно признано недействительным.

Нарушение процедуры привлечения акционерного общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и ответчиков и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 г. по делу N А40-46269/08-147-417 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов