Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 09АП-14339/2008

г. Москва

Дело N А40-58775/08-36-199 Б

11 ноября 2008 г.

N 09АП-14339/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008г. по делу N А40-58775/08-36-199 Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 21 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роколор",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России не явился, извещен

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

17.09.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 21 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роколор" по процедуре отсутствующего должника.

Определением от 24.09.2008г. суд возвратил Федеральной налоговой службе России (ИФНС России N 21 по г. Москве) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роколор".

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 21 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, суд мог по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении имущества у должника вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявитель также ссылается на то, что должник представил бухгалтерский баланс за 1-е полугодие 2008 года, по данным которого внеоборотные активы должника составляют 65000 руб. и запасы составляют 8033000 руб., то есть, представлены доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника также было направлено должнику 20.06.2008г. по второму адресу, о чем было указано в заявлении.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В заявлении налогового органа указан адрес должника: 109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 24, корп. 1, стр. 1

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2008г. указан иной адрес должника: 109153, г. Москва, Хвалынский б-р, д. 9.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, обоснованно в определении указал на то, что заявителем не представлены доказательства направления должнику заявления признании несостоятельным (банкротом) по указанному выше второму адресу.

Суд первой инстанции в определении также правомерно сослался на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67, с соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таких доказательств в поступившем в арбитражный суд заявлении налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роколор" по процедуре отсутствующего должника и приложенных к нему документах не содержится.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно возвратил заявление Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 21 по г. Москве).

Доводы ИФНС России N 21 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника было направлено должнику 20.06.2008г. по второму адресу, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения, так как заявитель обязан был также направить и копию заявление о признании должника банкротом м по второму адресу. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении имущества у должника суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве, также апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения, учитывая разъяснения указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67. Ссылка заявителя на то, что должник представил бухгалтерский баланс за 1-е полугодие 2008 года, не подтверждает факт вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2008 года по делу N А40-58775/08-36-199 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин