Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-14021/2008

город Москва

дело N А40-31915/08-87-89

"11" г.

2008

резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2008.

постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008

по делу N А40-31915/08-87-89, принятое судьей В.Н. Семушкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России по г. Дмитрову Московской области

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дяглева М.А. по доверенности от 01.01.2008, Ткаличевой Л.В. по доверенности N 19 от 02.09.2008.

от заинтересованного лица - Золотухина В.А. по доверенности N 333 от 09.01.2008, Невретдиновой Д.Р. по доверенности от 21.07.2008.

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 18.10.2007 N 131/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 1145/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 05.04.2007 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006, в которой заявлено право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.826.840 руб.

По требованию налогового органа N 19-11-25378/187 от 22.03.2007 обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных к вычету сумм налога.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт N 139 от 10.09.2007, на который заявителем представлены возражения, 18.10.2007 вынесены решения N 131/1, которым обществу отказано в возмещении из бюджета суммы НДС за октябрь 2006 в размере 1.826.840 руб., доначислен НДС в сумме 4.689.597 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 937.919 руб., N 1145/1, которым отказано обществу в возмещении НДС в размере 1.826.840 руб. и доначислен НДС в сумме 4.689.597 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Обществом заключен договор поставки N 2610/01 от 26.10.2006 (т. 1 л.д. 30-32) с ООО "Монумент" на поставку электрического силового кабеля АПвВг-300/50 10 кВ в количестве, номенклатуре и по цене, указанной в спецификации (т. 1 л.д. 33).

Факт поставки кабеля подтверждается товарной накладной N 1765 от 31.10.2006 и актом сдачи-приемки от 31.10.2006, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 42.718.867 руб., в том числе НДС - 18 процентов в размере 6.516.437, 34 руб.

ООО "Монумент" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 0037/12 от 31.10.2006 на указанную сумму, который оплачен платежными поручениям N 106 от 27.10.2006, N 110 от 31.10.2006.

Договор поставки, спецификация, акт сдачи-приемки, товарная накладная и счет-фактура подписаны Беляковой А.В., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.08.2008 (т. 1 л.д. 89) является генеральным директором ООО "Монумент".

В соответствии со ст. ст. 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право допроса любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью свидетеля.

Согласно протоколу допроса свидетеля Беляковой А.В., она не является учредителем и генеральным директором ООО "Монумент", каким образом данная организация зарегистрирована на ее имя ей неизвестно, какие-либо документы от имени данной организации не она подписывала. Свидетелю Беляковой А.В. представлен на обозрение спорный счет-фактура N 0037/12 от 31.10.2006, и свидетель пояснила, что подпись на предъявленном документе ей не принадлежит.

Аналогичные показания Белякова А.В. дала в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор, спецификация, акт приема-сдачи, товарная накладная, счет-фактура от имени ООО "Монумент" подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", установлен определенный порядок документирования хозяйственных операций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы подписываются руководителем и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Принимая счета-фактуры, которые подписаны неустановленным лицом, общество, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

Общество не проявило достаточной осмотрительности, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени руководителя.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагента организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в опровержение доводов налогового органа и выводов суда первой инстанции не представлены доказательства того, что договор, спецификация, акт приема-сдачи, товарная накладная, счет-фактура подписаны уполномоченным лицом ООО "Монумент".

Таким образом, данный счет-фактура не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на реальность проведения всех хозяйственных операций, по которым заявлен соответствующий налоговый вычет; факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязательств, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и основанием для отказа в возмещении НДС.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательство основывается на рисках, в том числе и налоговых, в части неблагоприятных последствий. Исходя из изложенного, у организации есть право выбора контрагента и, следовательно, риск неблагоприятных последствий должен лежать именно на налогоплательщике. При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. Это означает, что, выбирая поставщика (подрядчика) добросовестно действующий налогоплательщик должен и имеет право оценить, возможно, ли исполнение договорных обязательств силами данного поставщика (подрядчика), то есть располагает ли он материальными и человеческими ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), достаточны ли его оборотные и внеоборотные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств.

Довод общества о том, что сам по себе факт подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в вычете по НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по счетам-фактурам, подписанным от имени поставщиков неуполномоченными лицами, НДС не может быть принят к вычету вне зависимости от осведомленности общества о несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-31915/08-87-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев