Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13887/2008

г. Москва

Дело N А40-68295/06-83-493,А40-70753/05-133-590

13 ноября 2008 г.

N 09АП-13887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Деева А.Л., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орбита - Север" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008г. по делу N А40-68295/06-83-493,А40-70753/05-133-590, принятое судьёй Маненковым А.Н. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007г. по делу N А40-68295/06-83-493, А40-70753/05-133-590 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Лапунова Николая Петровича, Богомолова Юрия Александровича, Губанкова Алексея Викторовича, Ванькова А.А., Боровкова О.А. к ООО "Орбита - Север", 3-и лица: ООО "ОДА", Алексеева Г.Е.

о признании недействительным решения общего собрания

и дело по иску Ванькова Александра Александровича, Боровкова Олега Андреевича к ООО "Орбита - Север", ООО "ОДА" о признании недействительным договора

При участии в судебном заседании:

От истцов: не явились, извещены

От ответчика: Барулин А.С.- Ген. директор на основании протокола N 22 от 12.01.2007; Маркин Ю.П. по доверенности от 04.12.2007

От третьих лиц: ООО "ОДА"- Барсегян А.С. по доверенности от 25.07.2006; Воронова К.В. по доверенности от 16.11.2006; Павлюк А.Л. по доверенности от 10.07.2008; Алексеева Г.Е.- не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены объединенные в одно производство исковые требования Лапунова Н.П., Богомолова Ю.А., Губанкова А.В. к ООО "Орбита-Север" о признании недействительным решения общего собрания участников от 03.06.2004, оформленного протоколом N 16; и исковые требования Ванькова А.А., Боровкова О.А. к ООО "Орбита-Север", ООО "Ода" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004, заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода".

Решением суда от 19.10.2007 в удовлетворении исковых требований Лапунова Н.П., Богомолова Ю.А., Губанкова А.В. к ООО "Орбита-Север" о признании недействительным решения общего собрания участников от 03.06.2004, оформленного протоколом N 16 и исковых требований Ванькова А.А., Боровкова О.А. к ООО "Орбита-Север", ООО "Ода" о признании недействительным договора от 15.07.2004, заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 оставлены без изменения.

Лапунов Н.П. обратился с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ссылается на факт фальсификации Протокола N 16 Общего собрания ООО "Орбита -Север" от 03.06.2004г, установленный Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.07.2008г и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008г об отмене решения по делу N А40-35340/05-19-202 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.09.2008г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Лапунова Н.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании ссылается на то, что приводимые Лапуновым Н.П. доводы в обоснование требований о пересмотре решения аналогичны ранее рассмотренным судом 14.08.2008г доводам ООО "Орбита-Север". Определением от 14.08.2008г, которое не обжаловано в установленном порядке, суд отказал ООО "Орбита -Север" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель являлся участником процесса. Поскольку иных доводов и дополнительных доказательств заявителем не представлено, по указанным доводам уже принят вступивший в законную силу судебный акт, оснований для удовлетворения заявления Лапунова Н.П. не имеется. Также суд указал, что ссылка на решение от 29.08.2008г по делу N А40-35340/05-19-202 не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение в законную силу не вступило.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Орбита-Север" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007г. по вновь отрывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение подлежит отмене, как противоречащие нормам ст. ст. 6, 13, 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное заявление было подано на основании установленного судом общей юрисдикции факта фальсификации протокола N 16, что свидетельствует о том, что собрание участниками общества 03.06.2004, оформленное протоколом N16, не проводилось.

Ссылается на то, что при рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд необоснованно не привлек к участию третье лицо - Алексееву Г.Е, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представитель ООО "ОДА" считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было подано ответчиком повторно. По первому заявлению был вынесен судебный акт, который не был обжалован. При рассмотрении иска Лапунова Н.П., Богомолова Ю.А., Губанкова А.В. к ООО "Орбита-Север" о признании недействительным решения общего собрания участников от 03.06.2004, оформленного протоколом N 16 указанный протокол представлялся суду генеральным директором ООО "Орбита - Север" Барулиным А.С., который является генеральным директором ООО "Орбита-Север" в настоящее время и который о фальсификации указанного протокола в процессе рассмотрения спора не заявлял. Вопросы проведения собрания, участия в нем являлись предметом рассмотрения указанного иска и им дана соответствующая оценка всеми судебными инстанциями.

Лапунов Н.П., Богомолов Ю.А., Губанков А.В., Ваньков А.А., Боровков О.А., Алексеева Г.Е. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Непременным условием является то, что на момент разрешения спора они не были и не могли быть известны сторонам и суду.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные истцом в заявлении обстоятельства, в соответствии со ст. 311 АПК РФ не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007г. "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 г. было рассмотрено заявление ООО "Орбита-Север" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем приводились идентичные доводы о фальсификации протокола N 16 общего собрания участников, что установлено решением Коптевского районного суда САО с. Москвы (т.10, л.д.51-70).

Приводимые Лапуновым Н.П. доводы в обоснование своего требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам аналогичны ранее рассмотренным судом 14 августа'2008 г, доводам ООО "Орбита-Север". Истец Лапунов Н.П. в лице своего представителя участвовал в рассмотрении заявления ООО "Орбита-Север" 14.08.2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания поддержал требования ООО "Орбита-Север".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции в определении от 14.08.2008г указал, что основанием для отказа в признании недействительным решения ООО "Орбита-Север" от 03.06.2004г, оформленное протоколом N 16, послужили установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N A40-53340/05-19-202 обстоятельства, которые явились обязательными для суда при оценке доказательств и исследовании обстоятельств по рассматриваемому спору. Каких-либо новых , отличных от ранее приводимых доводов и представленных доказательств, ни Лапуновым Н.В., ни 000 "Орбита-Север" не представлено. В своем заявлении (г. 10, л.д. 100-101) Лапунов Н.В., анализируя содержание решения по делам NN 133-590 и 83-493, указывая, что суд неправильно истолковал выводы по делу N A40-53340/05-19-202, фактически не соглашается с принятыми ранее судебными актами, что может быть предметом самостоятельного обжалования судебных актов, но не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.08.08г, которым ООО "Орбита-Север" было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент рассмотрения настоящего заявления определение вступило в законную силу. Как пояснил апелляционному суду представитель ООО "Орбита - Север" на определение от 14.08.2008г подана кассационная жалоба.

Отклоняя довод заявителя о пересмотре решения суда по делу N А40-53310/05-19-202 по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии судебного акта от 29.08.2008г об отмене ранее принятого решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент подачи заявления и принятия оспариваемого определения решение суда от 29.08.2008г по делу N А40-53310/05-19-202 в законную силу не вступило.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении Алексеевой Г.Е. к участию в деле апелляционным судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что Алексеева Г.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением Арбитражного суда г. Москвы (т.13.л.д.121).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при принятии определения от 23.09.2008г. правильно применил нормы процессуального права, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 23.09.2008г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Орбита-Север" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 ч.4 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008г. по делу N А40-68295/06-83-493,А40-70753/05-133-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев Е.Е. Мартынова