Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13703/2008

г. Москва

Дело N А40- 42837/08-69-422

06-11 ноября 2008 г.

N 09АП-13703/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, И.И.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение суда первой инстанции от 01 сентября 2008 г. по делу N А40-42837/08-69-422 принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 76 334 руб.90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Воинова М.А.;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании в порядке суброгации 76 334 руб. 76 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченную по полису страхования транспортных средств N 0686Б30Z03992.

В процессе рассмотрения дела истец представил суду доказательство оплаты ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб" суммы 60 371 руб.24 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2008 г. по делу N А40-42837/08-69-422 с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу истца было взыскано 15 963 руб.66 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать, при этом указывает на то, что не являлся страховщиком в спорных правоотношениях, не является по делу надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение не законным и не обоснованным.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ с 6.11.08г. по 11.11.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006г. произошло ДТП по вине гр. Григорянца В.К. , управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак У 689 УА61, которым был нарушен п.8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак Х 040ТМ61, застрахованный по страховому полису 0686Б30Z03992 в ОАО "Военно-страховая компания".

Истец ввиду наступления страхового случая, на основании калькуляции "Бюро Оценки" к экспертному заключению от 26.12.2006г. N 3779, выплатил страхователю страховое возмещение платежным поручением N 83549 от 22.03.2007г. в сумме 76 334 руб. 39 коп.

В связи с выплатой страхователю страхового возмещения страховщик обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО "Страховая группа УралСиб"" в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении указав, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, удовлетворил исковые требования в сумме 15 963 руб.66 коп., взыскав сумму с ЗАО "Страховая компания УралСиб".

Между тем, в материалах дела отсутствовал страховой полис, по которому был застрахован автомобиль, виновный в ДТП, который подтверждал бы то обстоятельство, что автомобиль был застрахован в ЗАО "Страховая группа УралСиб", поэтому оснований для взыскания суммы 15 963 руб. 66 коп. с ЗАО "Страховая группа УралСиб" у суда не имелось.

Апелляционная инстанция исследовала представленную ответчиком надлежаще заверенную копию страхового полиса ААА N 0219256750 от 21.02.06г. из которой видно, что Григорьянц В.К. застраховал автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак У689 УА61 в ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб", которое согласно представленным ответчиком документам является самостоятельным юридическим лицом.

На момент вынесения решения судом в деле имелось платежное поручение N 83549 от 22.03.2007г. на перечисление истцу суммы 76 334 руб. 39 коп., плательщиком является ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввиду взыскания суммы 15 963 руб.66 коп. с ЗАО "Страховая компания УралСиб", то есть с ненадлежащего ответчика, решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 сентября 2008 г. по делу N А40-42837/08-69-422 изменить.

Во взыскании с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 15 963 руб.66 коп. страхового возмещения, 2 790 руб. 05 коп. расходы по госпошлине отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова Е.Е.Мартынова