Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-13230/2008

г. Москва

05 ноября 2008 г.

Дело N А40-25433/08-125-166

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпроммедстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008

по делу N А40-25433/08-125-166, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ОАО "Газпроммедстрах"

к Департаменту здравоохранения Ивановской области, Департаменту конкурсов

и аукционов Ивановской области, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М"

о признании незаконными действий и решения организатора торгов и ничтожным договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Погребная И.С. (доверенность N 268 от 04.08.2008)

от ответчиков:

от Департамента здравоохранения Ивановской области - Задумкина М.Ю. (доверенность N 6415 от 21.10.2008)

от Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области - Кравченко О.И. (доверенность N 3030 от 16.10.2008), Шамин К.С. (доверенность N 2-10/08-а от 20.10.2008)

от ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота - М" - Соловьев Б.Г. (доверенность от 09.07.2008), Кочетова О.Л. (доверенность N 107 от 08.07.2008)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпроммедстрах" (далее - ОАО "Газпроммедстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту здравоохранения Ивановской области, Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд Ивановской области по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ивановской области на 2008-2010 годы в части лота N 2; о признании недействительным государственного контракта N 1 от 11.01.2008, заключенного между Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" по лоту N 2; признании незаконными протоколов конкурсной комиссии N 251.1 и N 251.2 от 29.12.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.08.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что действия конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению конкурсных заявок участников, а также последующее решение конкурсной комиссии об утверждении в качестве победителя конкурса по лоту N 2 ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота - М" не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно лишают истца законных возможностей осуществления и развития своей предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 28.08.2008 не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о признании незаконными протоколов конкурсной комиссии N 251.1 и 251.2 от 29.12.2007 как актов государственного органа, действия (бездействия) госоргана (л.д. 114, том 2), не основано на законе в силу следующего.

В порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требования о признании незаконными протоколов конкурсной комиссии истец ссылается на допущенные конкурсной комиссией нарушения норм закона при определении победителя оспоренного конкурса.

Однако заявителем не учтено, что порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).

Кроме того, при размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд путем проведения торгов подлежат применению также нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Такой способ защиты нарушенных прав при размещении заказа на поставки товаров для государственных нужд путем проведения торгов в форме конкурса, как признание незаконными протоколов конкурсной комиссии как актов государственного органа, законом не предусмотрен.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования истца в указанной части требований.

Исковые требования о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд Ивановской области по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ивановской области на 2008-2010 годы в части лота N 2, а также о признании недействительным государственного контракта N 1 от 11.01.2008, заключенного по итогам оспоренного конкурса с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М", мотивированы тем, что при определении победителя открытого конкурса (по Лоту N 2) конкурсной комиссией были допущены нарушения предусмотренного конкурсной документацией и законодательством порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При этом истец указал на то, что оценка конкурсных заявок по критерию "сроки (периоды) оказания услуг" конкурсной комиссией произведена неправильно.

Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным спорного конкурса в части лота N 2, а также о признании недействительным государственного контракта N 1 от 11.01.2008, заключенного по его итогам между Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений, допущенных, по мнению истца, со стороны конкурсной комиссии, при определении победителя оспоренного конкурса.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.12.2007 Департаментом здравоохранения Ивановской области (государственный заказчик) был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ивановской области на 2008-2010 годы.

Решением конкурсной комиссии (протокол N 251.2 от 29.12.2007) заявке на участие в конкурсе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" по лоту N 2 присвоен первый порядковый номер.

Истец участвовал в открытом конкурсе и, не став победителем, считает себя лицом, заинтересованным в признании недействительными указанных торгов в форме конкурса (протоколы N 251.1 и 251.2 от 29.12.2007), а также государственного контракта N 1 от 11.01.2008, заключенного по его итогам между Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М", ссылаясь на необоснованное признание ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" победителем открытого конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из Раздела 1.3 Конкурсной документации (Информационная карта конкурса) (с учетом изменений в Конкурсную документацию), в пункте 24 установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, к числу которых относятся цена контракта, квалификация участника конкурса, сроки оказания услуг. При этом в данном пункте указано, что оценка по данному критерию осуществляется на основании предложений участника конкурса о сроках (периодах) выдачи страховых медицинских полисов неработающему населению Ивановской области, не превышающих 40 календарных дней. Участнику конкурса, предложившему наименьший срок (период), присваивается наибольшее количество баллов. Каждая заявка на участие в конкурсе получает суммарную оценку по всем оцениваемым критериям, выраженную в баллах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявке ответчика - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М", был установлен наименьший срок обеспечения страховыми медицинскими полисами неработающего населения в каждом районе, входящим в лот N 2, со дня заключения государственного контракта.

В связи с этим, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М", как участнику конкурса, предложившему наименьший срок оказания услуг, было присвоено наибольшее количество баллов - 30 баллов (протокол от 29.12.2007 N 251.2).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 9 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Поскольку на основании решения конкурсной комиссии (протокол N 251.2 от 29.12.2007) заявке на участие в конкурсе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" по лоту N 2 присвоен первый порядковый номер, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" является победителем оспоренного конкурса.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что то или иное лицо, в том числе истец, было лишено права участвовать в конкурсе, представить заявки и иные необходимые для участия в конкурсе документы, то есть кому-либо из обратившихся в конкурсную комиссию было отказано в допуске к участию в конкурсе, либо хозяйствующий субъект отказался по этой причине участвовать в конкурсе.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспоренный конкурс проведен с нарушением императивных требований действующего законодательства, у суда не имеется.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, истец помимо нарушений установленных законом требований к процедуре проведения оспоренного конкурса, выражает несогласие с решением конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Основания отказа в допуске к участию в торгах предусмотрены в части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако истцом в исковом заявлении не приведено оснований, указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для отказа в допуске к участию в конкурсе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М".

Поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен права участвовать в открытом конкурсе, представить заявку и иные необходимые для участия в открытом конкурсе документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истца, участвовавшего в конкурсе и не ставшего победителем, в данном случае не нарушены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 28.08.2008.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-25433/08-125-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Газпроммедстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6381 от 17.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов