Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13902/2008

г. Москва

12 ноября 2008 г.

N 09АП-13902/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

10 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме

12 ноября 2008 года

Дело N А40-42197/08-120-252

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Радиосвязь-ФМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2008 года

по делу N А40-42197/08-120-252, принятое судьей И.А. Блинниковой

по заявлению ЗАО "Радиосвязь-ФМ"

к судебному приставу-исполнителю Второго межрайонного отдела судебных приставов по Центральному АО УФССП по г. Москве Петрову Денису Александровичу

третье лицо - ОАО "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи"

(ОАО "МНИИРС")

о признании незаконным постановления от 29 мая 2008 года

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Петров Д.А.

от третьего лица - Голушко А.И. по доверенности от 30.06.2008 N 191

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-ФМ" (далее - ЗАО "Радиосвязь-ФМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Второго межрайонного отдела судебных приставов по Центральному АО УФССП по г. Москве Петрову Денису Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным постановления N 30/29434/148-08 от 29 мая 2008 года о зачете встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2008 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

ЗАО "Радиосвязь-ФМ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить, поскольку, по мнению общества, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.

ЗАО "Радиосвязь-ФМ", в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Судебное заседание проведено в отсутствие названной стороны по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель ОАО "МНИИРС" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы. ОАО "МНИИРС" свои возражения против апелляционной жалобы изложило в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ЗАО "Радиосвязь-ФМ" материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 2-го МОСП по ЦАО УФССП по Москве Петровым Д.А 29 мая 2008 года по исполнительному производству N 30/29434/148-08, возбужденному на основании исполнительного листа от 13 мая 2008 года N 653034, выданного по делу N А40-61252/07-56-550с/м о взыскании с ЗАО "Радиосвязь-ФМ" в пользу ОАО "МНИИРС" 24 007 594 руб. неосновательного обогащения и 100 000 руб. судебных расходов, принято постановление о зачете взаимных однородных требований.

Из данного постановления следует, что основанием для принятия данного постановления явилось наличие в этом же подразделении судебных приставов-исполнителей сводного исполнительного производства N 30/9359/447-06СП, по которому производится принудительное исполнение по двум исполнительным листам: от 31 мая 2007 года N567168 и от 13 декабря 2007 года N623571 о взыскании с ОАО "МНИИРС" в пользу ЗАО "Радиосвязь-ФМ" денежных средств на общую сумму 23 252 260,37 руб.

О проведении зачета требований в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ заявлено ОАО "МНИИРС". Данное заявление оформлено обществом 22 мая 2008 года и направлено в службу судебных приставов и ЗАО "Радиосвязь-ФМ".

Судебным приставом-исполнителем при изложенных обстоятельствах на основании заявления ОАО "МНИИРС" 29 мая 2008 года также принято постановление о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства N 30/9359/447-06СП. Таким образом, по двум указанным исполнительным производствам задолженность ЗАО "Радиосвязь-ФМ" перед ОАО "МНИИРС" уменьшена на сумму 23 252 260,37 руб. (постановление о зачете встречных однородных требований от 29 мая 2008 года по исполнительному производству N30/29434/148-08) и долг ОАО "МНИИРС" перед ЗАО "Радиосвязь-ФМ" также уменьшен на указанную сумму (постановление о зачете встречных однородных требований от 29 мая 2008 года по исполнительному производству N30/9359/447-2006).

По настоящему делу ЗАО "Радиосвязь-ФМ" оспаривается одно из этих постановлений по исполнительному производству N 30/29434/148-08, по которому уменьшена сумма долга ОАО "МНИИРС" перед ЗАО "Радиосвязь-ФМ".

Отказывая ЗАО "Радиосвязь-ФМ" в требовании признать незаконным данное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства указанных организаций являются встречными и однородными, в связи с чем при их погашении законные права и интересы сторон не нарушаются.

В апелляционной жалобе ЗАО "Радиосвязь-ФМ" в обоснование своих требований указывает, что ОАО "МНИИРС" не представило доказательств направления ему заявления, что необходимо для зачета. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит информации о распределении денежных средств при частичном зачете, что не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В апелляционной жалобе ЗАО "Радиосвязь-ФМ", ссылаясь на п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, указывает, что ОАО "МНИИРС" обязано было направить ему заявление о проведении зачета.

Однако данный пункт указанного Информационного письма касается правомерности зачета в рамках добровольного исполнения обязательства.

Спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по заявлению одной из сторон и направлено на исполнение исполнительных документов, что соответствует положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ст. 64 названного Закона).

Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Что касается довода ЗАО "Радиосвязь-ФМ" об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о распределении денежных средств, в отношении которых произведен зачет, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, то данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Указанной нормой предусмотрена очередность погашения требования по денежному обязательству, когда сумма произведенного зачета недостаточная для исполнения денежного обязательства и у кредитора имеется право на погашение процентов и основного долга. Из исполнительных документов (л.д. 26, 28, 30), при исполнении которых произведен зачет, следует, что по ним сторонам не были присуждены проценты, а лишь сумма неосновательного обогащения и суммы долга, в связи с чем в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем уменьшена сумма долга.

Не нашел своего подтверждения и довод ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о нарушении его прав оспариваемым постановлением, поскольку этим постановлением погашены встречные взаимные обязательства сторон по исполнительным производствам. В результате произведенного зачета сумма долга ОАО "МНИИРС" перед ЗАО "Радиосвязь-ФМ" полностью погашена в рамках сводного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принято постановление от 06 июня 2008 года об окончании сводного исполнительного производства N 30/9359/447-2006, поскольку исполнительные листы N567168 и N623517 исполнены. В свою очередь задолженность ЗАО "Радиосвязь-ФМ" перед ОАО "МНИИРС" на сумму произведенного зачета также уменьшена.

В соответствии со ст.ст. 198, 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не установив таких оснований, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "Радиосвязь-ФМ" требования. Доводы апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-42197/08-120-252 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко